景德鎮(zhèn)市耘和瓷文化有限公司與景德鎮(zhèn)溪谷陶瓷文化有限公司著作權權屬、侵權糾紛案〔一審：江西省景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院（2021）贛0203 知民初209 號民事判決書；二審：江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院（2022）贛02民終171號民事判決書〕
裁判要旨
創(chuàng)作者通過對二方連續(xù)的單位紋飾圖樣、顏色和排列組合方式進行選擇，并添加其他元素以達到獨特的審美意義，從而形成作者的“獨特印記”，在傳承的基礎上創(chuàng)新，符合作品“獨創(chuàng)性”的要求，其作品應受到著作權法的保護。
基本案情
原告景德鎮(zhèn)市耘和瓷文化有限公司（以下簡稱耘和公司）向江西省版權局登記了美術作品《綻放》，該作品為蓋碗茶杯，杯身正面畫有葫蘆形線條內(nèi)有“吉”字圖案標識，杯子底部、杯蓋及杯托的圖案均采用花朵、枝莖元素組成二方連續(xù)裝飾圖案。被告景德鎮(zhèn)溪谷陶瓷文化有限公司（以下簡稱溪谷公司）在淘寶網(wǎng)店銷售“山音”陶瓷蓋碗茶杯，杯身正面有葫蘆形線條內(nèi)“山音”字樣。耘和公司認為溪谷公司銷售的茶杯侵害了其著作權，訴至法院。
二審法院經(jīng)審理認為，設計者將傳統(tǒng)二方連續(xù)裝飾圖案經(jīng)過挑選、變換并配以相應色彩及變異的漢字造型融匯而成的圖案具有審美意義，其思路雖來源于傳統(tǒng)元素，但是整體構(gòu)圖展示出設計者自身的個性印記，體現(xiàn)設計者獨特的智力選擇與判斷，達到了一定水準的智力創(chuàng)造高度，符合著作權法對作品獨創(chuàng)性的要求，該作品應受到法律保護。但現(xiàn)有證據(jù)難以確定涉案作品的創(chuàng)作形成時間，溪谷公司提供的證據(jù)可以證實其在淘寶店鋪銷售被訴侵權產(chǎn)品的時間早于案涉作品的登記時間。被訴侵權產(chǎn)品上二方連續(xù)裝飾圖案中的纏枝紋、花朵均與耘和公司作品上的纏枝紋、花朵在樣式、形態(tài)上存在區(qū)別，不認為構(gòu)成實質(zhì)相似，不應認定被訴侵權產(chǎn)品構(gòu)成侵權，遂維持一審駁回耘和公司全部訴訟請求的判決。
典型意義
本案例是涉及傳統(tǒng)元素陶瓷作品獨創(chuàng)性判斷、作品保護起始時間確定的典型案例。本案認定在傳統(tǒng)元素的基礎上進行創(chuàng)新運用，具備創(chuàng)作者獨特的設計風格的作品具有獨創(chuàng)性，應當受到著作權法的保護，從而有利于激發(fā)陶瓷從業(yè)者對傳統(tǒng)陶瓷元素傳承和創(chuàng)新的積極性，繁榮陶瓷市場，促進文化進步；本案也對傳統(tǒng)文化的知識產(chǎn)權保護和創(chuàng)新具有一定的導向作用。同時，在侵權判斷標準上采用高標準、嚴要求，一定程度上能夠防止傳統(tǒng)陶瓷元素和公有元素為他人所壟斷，防止權利擴張。
================================================================================
品牌控價、品牌維權，第三方律師打假機構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權商業(yè)維權（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式！ 商標權利人，自己沒有任何成本，就有侵權賠償金分成的收入。
