隨著我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式等“四新經(jīng)濟”已成為經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動力?！八男陆?jīng)濟”的本質(zhì)是自主創(chuàng)新，具有滲透性、融合性、高成長的特性，更加注重?zé)o形資產(chǎn)、關(guān)鍵團隊帶來的核心競爭力。近年來，上海全市法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件也主要集中于“四新經(jīng)濟”領(lǐng)域，整體上看，這些案件呈現(xiàn)出“四新經(jīng)濟”背景下知識產(chǎn)權(quán)訴訟的新特點和新形態(tài)。
一、糾紛形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境深度融合
隨著我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)成為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為的最主要發(fā)生地之一?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下的侵權(quán)行為更易實施、更加隱蔽、更為復(fù)雜，影響范圍更為廣泛，收集和固定證據(jù)更加困難，權(quán)利人維權(quán)挑戰(zhàn)和機遇并存，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護日益成為知識產(chǎn)權(quán)審判的重點?？偟膩砜?，互聯(lián)網(wǎng)案件數(shù)量逐年增長，涉及越來越多的新型、復(fù)雜、疑難法律問題，涵蓋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)音視頻產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)生活服務(wù)產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)廣告推廣服務(wù)產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域。
在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟發(fā)展背景下，電子商務(wù)通過各種渠道廣泛滲透到生產(chǎn)、生活的各個領(lǐng)域。國務(wù)院印發(fā)的《進一步深化中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)改革開放方案》明確要求，按照公平競爭原則，開展跨境電子商務(wù)業(yè)務(wù)，促進跨境電子商務(wù)公共服務(wù)平臺與境內(nèi)外各類企業(yè)直接對接。隨著電子商務(wù)貿(mào)易規(guī)模的不斷擴大，涉及電商平臺的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護問題也隨之日益突出。該類案件所涉電商知名度較高，容易引發(fā)社會關(guān)注。
伴隨著市場拓展和經(jīng)營創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域還出現(xiàn)了不少反不正當(dāng)競爭法并未明確列明的行為樣態(tài)，如刷量炒信、數(shù)據(jù)抓 取、軟件干擾、網(wǎng)游外掛、競價排名、廣告屏蔽、商業(yè)詆毀等。這些競爭形態(tài)較為新穎，需要法官根據(jù)法律原則，結(jié)合案情，在利益衡量的情況下作出判斷。例如未經(jīng)許可播放網(wǎng)絡(luò)競技游戲賽事行為的評判、以網(wǎng)頁插件嵌入電商平臺的技術(shù)手段搶奪用戶開展交易的行為定性、網(wǎng)絡(luò)垂直精細(xì)搜索行為的法律評價等。總之，對于網(wǎng)絡(luò)流量及其背后經(jīng)濟價值的競爭，已成為當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)糾紛產(chǎn)生的重要動因。加強網(wǎng)絡(luò)空間的法治治理，保護互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域創(chuàng)新創(chuàng)造，是人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作面臨的重要課題。
二、訴爭內(nèi)容與產(chǎn)業(yè)模式密切關(guān)聯(lián)
在產(chǎn)業(yè)政策和市場良性競爭的雙重刺激下，以數(shù)字技術(shù)為載體的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，且產(chǎn)業(yè)運營模式不斷向全產(chǎn)業(yè)鏈延伸拓展，當(dāng)事人的訴爭內(nèi)容與其產(chǎn)業(yè)模式密切聯(lián)系。在文化創(chuàng)意領(lǐng)域，以文學(xué)作品為核心的內(nèi)容運營，早已不限于傳統(tǒng)的書籍出版和影視創(chuàng)作，而是進一步向有聲讀物、游戲、動漫、周邊衍生品等生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈條延伸。近年來，上海全市法院受理的與文化創(chuàng)意生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈條相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟顯著增加。另一方面，在媒介融合的背景下，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展打破了傳統(tǒng)部門與行業(yè)的分割，通過跨界促成了不同領(lǐng)域的重組與合作，同時也對既有行業(yè)的劃界和利益格局產(chǎn)生了影響。上海全市法院近年來受理了較多游戲訴影視、動漫訴音頻、影視訴周邊等跨領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競爭訴訟案件。
以網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)為例，當(dāng)事人的主體范圍隨著游戲產(chǎn)業(yè)分工的精細(xì)化、專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)鏈條的逐步完善，涵蓋了游戲開發(fā)商、游戲運營商、游戲發(fā)行商、游戲渠道平臺商等。在糾紛類型上，既有針對源代碼程序的游戲軟件侵權(quán)糾紛，又有圍繞視聽呈現(xiàn)的游戲畫面侵權(quán)糾紛；既有針對美術(shù)形象或故事情節(jié)的游戲元素侵權(quán)糾紛，又有涉及游戲資源整體抄襲的所謂“換皮”侵權(quán)糾紛；既有單純涉及畫面或程序的著作權(quán)侵權(quán)糾紛，又有包含商標(biāo)侵權(quán)以及不正當(dāng)競爭等案由的復(fù)合糾紛，同時還有涉及游戲開發(fā)制作運營的合同糾紛。隨著產(chǎn)業(yè)的精細(xì)分工，美工設(shè)計、音樂創(chuàng)作、代碼編寫等工作分別外包給其他公司的情況較為常見，因遲延履行、驗收條款約定不明、合同款項給付條件約定不明等導(dǎo)致的涉游戲知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛亦時有發(fā)生。而隨著云計算、AR、VR等新技術(shù)的成熟和應(yīng)用，孕育形成了新的游戲形態(tài)、運營模式，或?qū)⒋呱骂愋途W(wǎng)絡(luò)游戲糾紛案件。
三、案件事實與專業(yè)技術(shù)相互交織
新技術(shù)的蓬勃發(fā)展在為經(jīng)濟社會發(fā)展注入新動能的同時也帶來新的法律問題，近年來，上海全市法院受理涉及基因工程、信息通信、集成電路、計算機軟件、人工智能、生物醫(yī)藥等方面的新型案件日益增多，復(fù)雜技術(shù)事實認(rèn)定和法律適用難度加大。例如，涉手機芯片發(fā)明專利權(quán)權(quán)屬糾紛案、涉存儲技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)糾紛案、涉計算機軟件方法專利侵權(quán)糾紛案、涉植物新品種侵權(quán)糾紛案、涉汽車整車及配件專利權(quán)權(quán)屬糾紛案、涉“云游戲”計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案等。這些案件專業(yè)技術(shù)事實查明難度大，審理程序復(fù)雜，法律問題與技術(shù)問題相互交織，事實認(rèn)定和法律適用有賴于對新技術(shù)的深入分析，需要經(jīng)歷技術(shù)調(diào)查、技術(shù)咨詢、技術(shù)鑒定等程序。
除了案件事實涉及技術(shù)之外，還有的案件訴爭標(biāo)的直接指向技術(shù)創(chuàng)新成果。因員工離職、合作研發(fā)等產(chǎn)生的創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛時有發(fā)生，此類案件以專利權(quán)權(quán)屬糾紛、侵犯商業(yè)秘密糾紛為主。在這些案件中，有的是發(fā)明人私自將其履行本職工作任務(wù)或主要利用單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造申請專利，有的是發(fā)明人在離職后改進發(fā)明創(chuàng)造，并以個人或新單位的名義申請專利等。
該類案件反映出部分企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識和風(fēng)險防范意識不強，“重研發(fā)、輕保護”問題較為普遍。如企業(yè)對于職務(wù)發(fā)明成果缺乏有效的制度規(guī)范和管理約束，研發(fā)人員對成果是否屬于職務(wù)發(fā)明不清晰；有的企業(yè)在研發(fā)過程中缺乏對研發(fā)成果的商業(yè)秘密管理，導(dǎo)致員工可以輕易將研發(fā)成果帶出單位；還有的企業(yè)在員工離職時未進行研發(fā)成果的交接和職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬的告知，員工離職后擅自申請職務(wù)發(fā)明專利。
四、權(quán)利集中與商業(yè)維權(quán)現(xiàn)象突出
知識產(chǎn)權(quán)保護是新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的根本保障。隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，知識產(chǎn)權(quán)保護的理念逐漸深入人心，產(chǎn)業(yè)主動維權(quán)意識顯著增強。知識產(chǎn)權(quán)尤其是版權(quán)權(quán)利向平臺或?qū)I(yè)公司集聚的現(xiàn)象增多，文化創(chuàng)意企業(yè)在加大內(nèi)容自制或采購?fù)度氲耐瑫r，進一步加大了訴訟維權(quán)力度。審判實踐中，權(quán)利人或經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的被許可人以營利為目的，向不同侵權(quán)人提起訴訟的商業(yè)化維權(quán)案件也明顯增多。這類案件主要表現(xiàn)為：原告相同、權(quán)利相同、訴請基本相同、案情近似，一般只提交權(quán)屬證據(jù)和侵權(quán)證據(jù)，全部請求適用法定賠償，不同的主要是作品或商品。同時，技術(shù)的創(chuàng)新也為產(chǎn)業(yè)維護自身合法權(quán)益提供了新的手段，助推了商業(yè)化維權(quán)。以時間戳、區(qū)塊鏈為代表的第三方保全證據(jù)方式憑借其效率高、易操作、成本低的優(yōu)勢，在互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛中得到了廣泛應(yīng)用。
近年來，上海全市法院受理的知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件中，商業(yè)化維權(quán)糾紛占比較高，主要類型包括涉及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、影視劇、圖片的侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛、涉及小商戶的商標(biāo)或著作權(quán)侵權(quán)糾紛、涉及KTV的侵害放映權(quán)糾紛，以及涉及計算機軟件的侵權(quán)糾紛等。以圖片案件為例，隨著創(chuàng)意設(shè)計、互聯(lián)網(wǎng)新媒體、廣告營銷等文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，圖片行業(yè)進入高速成長期，市場規(guī)模不斷擴大。與前互聯(lián)網(wǎng)時代以攝影師為核心的圖片授權(quán)、許可、轉(zhuǎn)讓等交易市場不同，進入互聯(lián)網(wǎng)時代，隨著圖片市場的擴大，催生了一批專業(yè)從事圖片創(chuàng)作、管理、運營的專業(yè)圖片公司，與圖片相關(guān)的權(quán)益向?qū)I(yè)化圖片公司聚集的特征明顯，主張的權(quán)利類型一般集中在侵害圖片作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)或與第三方維權(quán)機構(gòu)合作，對涉嫌侵權(quán)的圖片進行批量取證并訴至法院。其他涉及外觀設(shè)計、計算機軟件著作權(quán)案件商業(yè)化維權(quán)現(xiàn)象也較為明顯，案件數(shù)量也在呈增長趨勢。（徐俊，作者單位：上海市高級人民法院）來源：人民法院報
================================================================================
品牌控價、品牌維權(quán)，第三方律師打假機構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
