基本案情
2008年，絕味公司首次注冊(cè)成立，其后分別申請(qǐng)注冊(cè)了5款商標(biāo)。到2019年12月，“絕味”已成為全國(guó)范圍內(nèi)有影響力的餐飲品牌之一，市場(chǎng)份額位列業(yè)內(nèi)前茅。
2022年，絕味公司發(fā)現(xiàn)在湖南、貴州、廣東、云南、四川等地出現(xiàn)多家名為“純味”的店鋪，不僅門店的裝修風(fēng)格與絕味近似，連使用的商標(biāo)相似度都很高——均為手握紅辣椒的鴨子與文字組合，其官方網(wǎng)站還將門店照片與商標(biāo)置于顯著位置加以宣傳。絕味公司認(rèn)為純味公司此舉已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將其訴至法院。
兩家門店對(duì)比
純味公司辯稱，兩款商標(biāo)的重點(diǎn)比對(duì)部分在于“純味”和“絕味”兩字，而“純”與“絕”兩字字形明顯不同，讀音也相差甚遠(yuǎn)，故二者不構(gòu)成近似，以公眾的識(shí)別能力，很容易將兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)，不會(huì)產(chǎn)生混淆的問(wèn)題；而商標(biāo)中的鴨子圖形與原告的鴨子圖形具有明顯的區(qū)別，紅色是辣椒常見(jiàn)的顏色，不構(gòu)成侵權(quán)；至于門店裝修設(shè)計(jì)均是各門店店主的自主行為，與純味公司無(wú)關(guān)，且“純味”兩字并非純味公司所獨(dú)有的商標(biāo)，全國(guó)各地均在使用，與純味公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
法院判決
湖南高院經(jīng)審理認(rèn)為，此案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于純味公司是否構(gòu)成對(duì)絕味公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
首先，兩款商標(biāo)均用于板鴨、鴨脖等食品領(lǐng)域，二者的使用范圍相同；其次，兩款商標(biāo)在形式上都屬于漫畫鴨子圖形+“純（絕）味”+豎寫的“鴨脖”兩字，雖然鴨子圖案有所區(qū)別，但組合后，整體上只有“純”與“絕”一字之差，還使用了相似的字體形狀，對(duì)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)已經(jīng)具備了較大的混淆可能性，構(gòu)成對(duì)絕味公司五枚涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
此外，關(guān)于純味公司是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，絕味公司裝修設(shè)計(jì)采用紅底黃字，文字旁邊配有白色鴨子抱著紅色辣椒豎起大拇指的標(biāo)識(shí)，門框處多采用黃色邊框裝飾整體視覺(jué)效果；純味公司不僅采用了同樣的設(shè)計(jì)，還在官方網(wǎng)站首頁(yè)宣稱可免費(fèi)為加盟店提供店鋪裝修、著名商標(biāo)、模范式門店等服務(wù)，實(shí)行統(tǒng)一形象、統(tǒng)一配送、統(tǒng)一管理，可見(jiàn)純味對(duì)加盟店有著“形象”上的要求。因此，純味公司辯稱其與線下“純味鴨脖”門店沒(méi)有關(guān)聯(lián)的理由不能成立。
綜合考慮以上事實(shí)，湖南高院最終判決純味公司立即停止侵害絕味公司商標(biāo)專用權(quán)的行為，立即停止使用與絕味公司相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償絕味公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)90萬(wàn)元。
法官說(shuō)法
侵害商標(biāo)權(quán)糾紛是知識(shí)產(chǎn)權(quán)類糾紛的常見(jiàn)案由，但與知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)、專利權(quán)相比，商標(biāo)權(quán)的權(quán)利邊界更為不確定，在判定二者是否構(gòu)成近似時(shí)，不僅要對(duì)比文字、圖形構(gòu)圖和顏色來(lái)判斷是否構(gòu)成外觀上的相似，還要綜合考慮商標(biāo)的顯著程度和知名度，判斷是否具有使普通消費(fèi)者誤認(rèn)混淆的可能性。本案中，絕味公司的涉案商標(biāo)因其知名度而具有較強(qiáng)的顯著性，其在鴨類鹵味市場(chǎng)對(duì)于近似標(biāo)識(shí)具有較強(qiáng)的排斥力，應(yīng)給予強(qiáng)度較大的法律保護(hù)。而純味公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，在其圖文組合標(biāo)識(shí)已使用了與絕味公司近似的鴨子圖案的情況下，不僅沒(méi)有強(qiáng)調(diào)“純”“絕”二字的區(qū)別，反而采用相同的字體和排版去模糊二者的區(qū)別，進(jìn)一步增大了二者整體上的混淆可能性，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品和服務(wù)來(lái)源的誤認(rèn)，構(gòu)成對(duì)絕味公司多款涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
關(guān)于賠償數(shù)額的確定，因純味公司的侵害商標(biāo)專用權(quán)行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存在交叉部分，其對(duì)絕味公司造成的損失或本身的侵權(quán)獲利亦難以針對(duì)兩類侵權(quán)行為準(zhǔn)確區(qū)分，所以法院對(duì)兩項(xiàng)賠償數(shù)額一并考量加以確定?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條第一款規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。第三款規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬(wàn)元以下的賠償?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。
因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬(wàn)元以下的賠償?！北景钢?，絕味公司未能明確自身實(shí)際損失或涉案商標(biāo)的許可使用費(fèi)，也無(wú)直接證據(jù)證明純味公司的侵權(quán)獲利數(shù)額，因此，本案適用法定賠償。綜合考慮純味公司收取的加盟費(fèi)用、產(chǎn)品獲利以及絕味公司的合理維權(quán)開(kāi)支等多方面的因素，湖南高院最終酌情確定純味公司就其被訴侵權(quán)行為向絕味公司賠償90萬(wàn)元。
=============================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，第三方律師打假機(jī)構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
