近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院（以下簡稱上海知產(chǎn)法院）對上訴人杭州禾璽實業(yè)有限公司（以下簡稱禾璽公司）與被上訴人株式會社龍角散、福建省晉江市真口味食品有限公司（以下簡稱真口味公司）、原審被告上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)道忠便利店（以下簡稱道忠便利店）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案作出維持原判的終審判決。
株式會社龍角散于1928年成立于日本，是一家專注于咽喉的制藥公司，主要產(chǎn)品包括咽喉藥、咽喉糖等。同時“龍角散”也是日本家喻戶曉的家庭藥品牌。1997年8月28日，株式會社龍角散在我國經(jīng)核準(zhǔn)注冊第1090265號“ ”和第1090266號“ ”商標(biāo)，核定使用商品均為第30類糖、糖果等。株式會社龍角散的龍角散草本潤喉糖系列商品于2011年推出，最初通過海外采購、境外代購等方式進(jìn)入我國，之后在天貓、京東等電子商務(wù)平臺均有線上銷售。
株式會社龍角散訴稱，道忠便利店未經(jīng)授權(quán)，銷售帶有與其商標(biāo)近似的“龍の散”標(biāo)識的糖果并在商品標(biāo)簽、購物小票上使用“龍角散”商標(biāo)。禾璽公司、真口味公司未經(jīng)授權(quán)，生產(chǎn)、銷售了上述糖果，均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。道忠便利店、禾璽公司、真口味公司未經(jīng)許可擅自使用與株式會社龍角散有一定影響的商品包裝、裝潢高度近似的包裝、裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因此，株式會社龍角散訴至法院，請求判令道忠便利店、禾璽公司、真口味公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計人民幣50萬元，并刊登聲明消除影響。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)“龍の散”潤喉糖與株式會社龍角散的“1090265 ”和“1090266 ”注冊商標(biāo)核定使用商品相同，“龍の散”標(biāo)識亦與該兩注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，禾璽公司與真口味公司共同生產(chǎn)、銷售該潤喉糖，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。道忠便利店銷售該侵權(quán)商品、在標(biāo)簽和購物小票上使用“龍角散”商標(biāo)，亦構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。株式會社龍角散的龍角散草本潤喉糖系列商品的裝潢屬于有一定影響的商品裝潢，被訴侵權(quán)“龍の散”潤喉糖的裝潢與其在整體結(jié)構(gòu)布局、顏色選擇和搭配、文字大小、字體和內(nèi)容等方面均相同或相似，容易使消費(fèi)者對兩者產(chǎn)生混淆。禾璽公司和真口味公司生產(chǎn)、銷售“龍の散”潤喉糖的行為，屬于擅自使用與他人有一定影響的商品裝潢近似的裝潢的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。一審法院判決禾璽公司和真口味公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，連帶賠償株式會社龍角散經(jīng)濟(jì)損失和合理開支共計20萬元，并刊登聲明消除影響；道忠便利店賠償株式會社龍角散經(jīng)濟(jì)損失和合理開支共計2,500元。禾璽公司不服一審判決，以一審判決確定的賠償數(shù)額過高等為由，向上海知產(chǎn)法院提起上訴。
上海知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，株式會社龍角散的潤喉糖商品在2018年上訴人生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)商品前在我國已具有較高的知名度。禾璽公司作為與株式會社龍角散同行業(yè)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)知曉株式會社龍角散擁有較高知名度的涉案商標(biāo)和潤喉糖商品的裝潢。禾璽公司在申請商標(biāo)注冊和設(shè)計商品裝潢時不但未予以合理避讓，反而將與株式會社龍角散涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識申請商標(biāo)注冊，將與潤喉糖商品裝潢近似的裝潢申請外觀設(shè)計專利，并在上述商標(biāo)未予核準(zhǔn)注冊和外觀設(shè)計專利未予授權(quán)公告之前即開始使用相關(guān)標(biāo)識和商品裝潢生產(chǎn)侵權(quán)商品，具有攀附株式會社龍角散涉案商標(biāo)和商品裝潢知名度的主觀故意。一審法院綜合考慮株式會社“龍角散”商品的知名度較高，禾璽公司、真口味公司具有一定的主觀故意，該兩公司所實施的侵權(quán)行為及后果，以及權(quán)利人為制止本案侵權(quán)行為而支付的合理開支等因素酌情確定的賠償數(shù)額，并無不當(dāng)。綜上，上海知產(chǎn)法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
=================================================================================
品牌控價、品牌維權(quán)，第三方律師打假機(jī)構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
