“傍名牌”是企業(yè)在市場(chǎng)上最常采用的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段之一,該行為被《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所禁止。2019年修正的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確提出了“混淆行為”的概念，正式將第六條確定為禁止仿冒混淆行為條款。具有一定影響力的商業(yè)標(biāo)識(shí)是企業(yè)經(jīng)過(guò)一定范圍和時(shí)間的使用，取得的商品或服務(wù)與企業(yè)相對(duì)穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，能夠起到區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用。權(quán)利人如發(fā)現(xiàn)有企業(yè)實(shí)施仿冒其具有一定影響力的商業(yè)標(biāo)識(shí)的混淆行為，權(quán)利人可依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第一款第（一）項(xiàng)請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)益
廣州市白云區(qū)人民法院 (2021)粵0111民初11715號(hào)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，商品通用名稱(chēng)，標(biāo)識(shí)商品的主要原料、功能、用途的商品名稱(chēng)不認(rèn)定為知名商品特有的名稱(chēng)。原告主張權(quán)利的商品名稱(chēng)為“參半益生菌漱口水”，其中“益生菌”為涉案商品的添加成分，“漱口水”為該類(lèi)商品的通用名稱(chēng)，均缺乏顯著性特征，不能認(rèn)定為商品特有的名稱(chēng)。能夠起到識(shí)別商品來(lái)源作用的僅為“參半”注冊(cè)商標(biāo)，并非系原告主張的商品名稱(chēng)。
作為參半益生菌漱口水的包裝瓶身造型并非由原告首先使用在商品包裝上，且目前亦有其他商品仍然在使用該造型包裝。該包裝不足以使得參半益生菌漱口水商品與原告建立起一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，不具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著性。
作為參半益生菌漱口水商品的裝潢，其主要構(gòu)成元素為像水滴狀的色塊、色塊中的“漱”字、長(zhǎng)條形色塊。上述元素構(gòu)成簡(jiǎn)單，整體上仍系在表達(dá)參半益生菌漱口水的功能、用途，該裝潢未能克服描述漱口水商品本身所具有功能的性質(zhì)，并不能夠成為區(qū)別商品來(lái)源的標(biāo)識(shí)。綜上，原告主張權(quán)利的商品包裝、裝潢并不具有識(shí)別商品來(lái)源的顯著性。
=================================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，第三方律師打假機(jī)構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車(chē)費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
