【基本案情】
經(jīng)過(guò)上海某某永和公司多年廣泛宣傳和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其商標(biāo)“永和豆?jié){”在全國(guó)市場(chǎng)上已具有極高的知名度和市場(chǎng)影響力。2017年7月，王某店鋪曾因侵害涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)而被起訴至棗莊市中級(jí)人民法院，后雙方達(dá)成和解，法院于2017年10月23日裁定準(zhǔn)許原告撤訴。2022年，上海某某永和公司再次發(fā)現(xiàn)王某未經(jīng)其合法授權(quán)，在提供餐飲服務(wù)的過(guò)程中擅自在店招門(mén)頭及點(diǎn)菜單上突出使用“永和豆?jié){”字樣，遂再次提起訴訟，請(qǐng)求法院依據(jù)懲罰性賠償制度加重被告的賠償責(zé)任。
【法院判決】
山東省棗莊市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中上海某某永和公司是涉案注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)利人，其權(quán)利應(yīng)受到法律保護(hù)。涉案商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用，其文字以及對(duì)外呼叫形式已經(jīng)形成了權(quán)利人區(qū)別于其他餐飲服務(wù)提供商的重要特征和區(qū)別點(diǎn)。涉案店鋪在其門(mén)頭、內(nèi)飾宣傳用品收款碼等處突出使用涉案注冊(cè)商標(biāo)，明顯增加了識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的作用，導(dǎo)致相關(guān)公眾容易對(duì)商品服務(wù)來(lái)源或關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，構(gòu)成對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。由于王某曾因侵害涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)而被起訴，雙方和解后王某繼續(xù)侵權(quán)，且持續(xù)數(shù)年，應(yīng)認(rèn)定其侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重，上海某某永和公司關(guān)于適用懲罰性賠償?shù)闹鲝埑闪?。上海某某永和公司以品牌授?quán)的方式發(fā)展加盟商和區(qū)域代理商進(jìn)行特許經(jīng)營(yíng)，商標(biāo)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3年10萬(wàn)元，即每年3.33萬(wàn)元。鑒于2017年10月法院對(duì)雙方糾紛處理后至本案審理，王某仍然實(shí)施侵權(quán)行為，考慮疫情影響后，法院按4年計(jì)算，并根據(jù)商標(biāo)法與司法解釋規(guī)定的商標(biāo)許可使用費(fèi)的一倍以上到五倍以下范圍取二倍計(jì)算數(shù)額，確定王某賠償數(shù)額為26.64萬(wàn)元。法院遂判決王某停止侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，賠償上海某某永和公司經(jīng)濟(jì)損失26.64萬(wàn)元。
【典型意義】
人民法院適用賠償性懲罰制度，需要滿(mǎn)足主客觀(guān)雙重要件，主觀(guān)要件要求考慮被告具有侵權(quán)故意，為防止懲罰性賠償?shù)倪^(guò)度適用，客觀(guān)要件還要求侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重。《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅芬?guī)定，被告因侵權(quán)行為被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)責(zé)任后，再次實(shí)施相同或者類(lèi)似侵權(quán)行為，人民法院可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。如被告與原告達(dá)成和解、調(diào)解后，再次實(shí)施相同或者類(lèi)似侵權(quán)行為，也應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。對(duì)于如何確定懲罰性賠償數(shù)額，應(yīng)先確定計(jì)算賠償數(shù)額的基數(shù)以及倍數(shù)范圍。《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)牟门兄敢芬?guī)定，人民法院確定懲罰性賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以原告實(shí)際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或者因侵權(quán)所獲得的利益作為計(jì)算基數(shù)，實(shí)際損失數(shù)額、違法所得數(shù)額、因侵權(quán)所獲得的利益均難以計(jì)算的，人民法院依法參照該權(quán)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定，并以此作為懲罰性賠償數(shù)額的計(jì)算基數(shù)。審判實(shí)踐中，懲罰性賠償制度因其“制裁性”的特點(diǎn)而被謹(jǐn)慎適用，且相關(guān)判賠倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)及適用規(guī)則未能統(tǒng)一，成為司法實(shí)踐中的一大難題，本案判決既維護(hù)受害方權(quán)益又懲罰打擊了侵權(quán)行為，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)效果和法律效果相統(tǒng)一，充分彰顯了法院的司法智慧。(?來(lái)源：棗莊司法官方賬號(hào))
=============================================================================================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，第三方律師打假機(jī)構(gòu)
品牌廠(chǎng)商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師平臺(tái)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車(chē)費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
