案情簡(jiǎn)介：
請(qǐng)求人秦某是專利名稱為“刀具（關(guān)鄉(xiāng)面食大刀） ”（專利號(hào)：ZL201630511535.5）的專利權(quán)人，涉案專利權(quán)在請(qǐng)求人提出侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)合法有效。與被請(qǐng)求人運(yùn)城某有限公司的專利侵權(quán)糾紛，請(qǐng)求人向運(yùn)城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出處理請(qǐng)求。請(qǐng)求人稱：發(fā)現(xiàn)在運(yùn)城市某店鋪，正在使用由運(yùn)城某有限公司生產(chǎn)的關(guān)公面食大刀，該產(chǎn)品產(chǎn)品的外觀與請(qǐng)求人的外觀設(shè)計(jì)專利完全相同，侵犯其專利權(quán)。被請(qǐng)求人辯稱：請(qǐng)求人指控的涉嫌產(chǎn)品大刀，刀的造型是從關(guān)帝廟明代青龍偃月刀按比例復(fù)制的，是歷史性非遺類文化作品，其材質(zhì)也與請(qǐng)求人的不同。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門裁決：
被請(qǐng)求人制造、銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品和涉案專利的功能與用途是相同種類的產(chǎn)品，其區(qū)別點(diǎn)在整體設(shè)計(jì)中所占比例較小，屬于局部細(xì)微變化。對(duì)于該類產(chǎn)品的一般消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，二者區(qū)別點(diǎn)不足以對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著影響。根據(jù)“整體觀察、綜合判斷”的原則，被投訴產(chǎn)品與涉案專利相比不具有明顯區(qū)別，在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，綜合研判專業(yè)部門專利侵權(quán)判定意見、口審雙方的答辯意見，被投訴產(chǎn)品與涉案專利屬于相近似設(shè)計(jì)，被投訴產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。
運(yùn)城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)上述案件作出行政裁決，被請(qǐng)求人侵犯了請(qǐng)求人的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的模具，不得銷售尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品或者以任何形式將其投放市場(chǎng)。
典型意義：
該案是運(yùn)城市第一件涉及關(guān)公文化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件，侵權(quán)行為發(fā)生在關(guān)公面食文化的集聚區(qū)，此案件的及時(shí)快速處理和公正裁決，保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，對(duì)侵權(quán)人以及旁觀者、仿效者起到了很好的震懾和教育作用，有利于保護(hù)和弘揚(yáng)關(guān)公文化，構(gòu)建公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和良好營(yíng)商環(huán)境。（中共山西省委宣傳部（山西省人民政府新聞辦公室））
===========================================================================================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，第三方律師打假機(jī)構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師平臺(tái)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
