牛鯊商標(biāo)侵權(quán)版權(quán)維權(quán)品牌打假第三方機(jī)構(gòu)公司

牛鯊律師平臺(tái)

“老牌”躲在“中國黃金”中間,不當(dāng)使用標(biāo)識(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

發(fā)布日期:2023-08-21

      中國黃金集團(tuán)黃金珠寶有限公司(以下簡稱“中金集團(tuán)黃金珠寶公司”)認(rèn)為李某經(jīng)營的金店使用“中國老牌黃金”標(biāo)識(shí)侵害了其“中國黃金China Gold及圖”注冊(cè)商標(biāo),遂將該金店告上法院。楊浦法院一審認(rèn)定金店的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并判決金店經(jīng)營者李某賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用7.2萬元。李某不服提起上訴,近日,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴,維持原判。

       “中國黃金”:“中國老牌黃金”侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)

       2015年5月到8月,有多位消費(fèi)者在逛街時(shí)進(jìn)入酷似“中國黃金”的“中國老牌黃金”店鋪中購買了金飾品,但是回家后仔細(xì)查看下都發(fā)現(xiàn)標(biāo)簽上寫的不只是“中國黃金”四個(gè)字,在“中國”和“黃金”的字樣中間有個(gè)很小的“老”圖案,圖案極其不顯眼,之前完全沒有注意到,心生疑慮之后,有消費(fèi)者向“中國黃金”發(fā)郵件質(zhì)疑相關(guān)情況,也有消費(fèi)者向媒體爆料,報(bào)紙刊登了相關(guān)新聞,這些情況引起了“中國黃金”的注意。

       2015年7月,“中國黃金China Gold及圖”注冊(cè)商標(biāo)的許可使用權(quán)人中金集團(tuán)黃金珠寶公司工作人員在公證員的監(jiān)督下,以普通消費(fèi)者身份在李某經(jīng)營的金店購買了黃金吊墜一個(gè)、白銀吊墜一個(gè)、翡翠吊墜一個(gè),并取得了相關(guān)發(fā)票。李某經(jīng)營的金店門頭、店招上均使用了“中國老牌黃金”字樣公證購買的三件飾品的產(chǎn)品標(biāo)簽、包裝袋及購物發(fā)票上亦均標(biāo)注了“中國老牌黃金”字樣。

       中金集團(tuán)黃金珠寶公司認(rèn)為,李某在經(jīng)營的金店門頭、店招以及所售產(chǎn)品標(biāo)簽、包裝袋、購物發(fā)票等上使用了“中國老牌黃金”標(biāo)識(shí),涉嫌侵犯“中國黃金China Gold及圖”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),使普通消費(fèi)者認(rèn)為其購買到的商品是“中國黃金”授權(quán)的商品,造成不良影響,遂將李某訴至法院,請(qǐng)求法院判令李某停止侵犯涉案商標(biāo)權(quán)的行為,并賠償中金集團(tuán)黃金珠寶公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用50萬元。

       李某:“中國老牌黃金”系合法授權(quán)取得

       李某認(rèn)為,根據(jù)商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定,“中國”兩字不能作為商標(biāo)注冊(cè),“黃金”作為通用名稱也不得注冊(cè),所以案外人中國黃金集團(tuán)公司曾申請(qǐng)注冊(cè)“中國黃金”文字商標(biāo)亦被駁回,其注冊(cè)商標(biāo)“中國黃金China Gold及圖”也應(yīng)被宣告無效,因此其經(jīng)營的金店對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)亦不構(gòu)成侵權(quán)。另外,李某經(jīng)營的金店使用的“中國老牌黃金”字號(hào)名和“老”牌商標(biāo),系于2014年7月通過案外人莆田民友高新技術(shù)有限公司合法授權(quán)取得,他并不知曉其商標(biāo)涉嫌侵權(quán),一審審理中,該金店已注銷,所以根據(jù)商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定,銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得,并說明提供者的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。

        中金集團(tuán)黃金珠寶公司反駁認(rèn)為,其涉案商標(biāo)系經(jīng)國家商標(biāo)局依法核準(zhǔn)注冊(cè)的有效商標(biāo),李某經(jīng)營的金店使用的商標(biāo)與 涉案商標(biāo)近似,侵害了涉案商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。另外,李某并不屬于商標(biāo)法第六十四條規(guī)定的可以免責(zé)的銷售商,而且涉案商標(biāo)具有一定知名度,李某作為黃金銷售者,不可能不知道涉案商標(biāo)。

        法院:標(biāo)識(shí)中的主要識(shí)別部分涉嫌侵權(quán)

       上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為,“中國黃金China Gold及圖”注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)國家商標(biāo)局依法核準(zhǔn)注冊(cè)且現(xiàn)在處于有效狀態(tài),注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。此商標(biāo)系由中文“中國黃金”、英文“China Gold”及圖形組合而成,就中國消費(fèi)者而言,中文“中國黃金”系其主要識(shí)別部分,并且通過案外人中國黃金集團(tuán)公司和中金集團(tuán)黃金珠寶公司的長期使用和宣傳等,此商標(biāo)已具有較高的知名度和顯著性,與商標(biāo)權(quán)利人之間建立了特定的聯(lián)系。李某在經(jīng)營的金店店鋪門頭、店內(nèi)店招、銷售憑證和產(chǎn)品標(biāo)簽等上使用“中國老牌黃金”標(biāo)識(shí),該標(biāo)識(shí)中,“中國”、“黃金”以較大的字號(hào)位于“老”圖形、小字號(hào)的“牌”兩邊,而“中國”、“黃金”與涉案商標(biāo)的主要識(shí)別部分“中國黃金”相同,容易導(dǎo)致混淆,故其行為侵犯了涉案商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

        另外,李某認(rèn)為其根據(jù)相關(guān)法律應(yīng)該免除賠償責(zé)任,法院通過審理認(rèn)為,其侵權(quán)行為不適用該法律規(guī)定,不能免除其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。鑒于中金集團(tuán)黃金珠寶公司沒有證據(jù)證明李某的侵權(quán)行為使其遭受的實(shí)際損失,李某經(jīng)營的金店因侵權(quán)而獲得的利潤亦無法確定,一審法院酌情確定李某賠償中金集團(tuán)黃金珠寶公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用7.2萬元,并無不當(dāng)。

       據(jù)此,上海知產(chǎn)法院依法判決駁回上訴,維持原判。

       法官:不當(dāng)使用標(biāo)識(shí)侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的需要承擔(dān)法律責(zé)任

       本案審判長吳盈喆告訴記者,商標(biāo)是區(qū)分商品或服務(wù)來源的標(biāo)識(shí)。審判實(shí)踐中,在對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí),法院一般會(huì)從被控侵權(quán)商品與注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品是否屬于相同或類似商品、被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)是否相同或近似、注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度等方面予以考量。

       本案中,涉案商標(biāo)具有較高的知名度,李某雖然從他人渠道獲得 “老”牌商標(biāo)的授權(quán),但是在使用過程中,卻突出使用了與涉案商標(biāo)主要識(shí)別部分“中國黃金”相同的“中國”、“黃金”字樣,容易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆,誤認(rèn)為自己購買的是中國黃金集團(tuán)的商品,據(jù)此法院判定李某的行為屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。

      在此法官也想提醒廣大經(jīng)營者,在經(jīng)營過程中要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí),不要簡單的認(rèn)為,自己使用的標(biāo)識(shí)與他人的注冊(cè)商標(biāo)不相同就不構(gòu)成侵權(quán),不當(dāng)使用標(biāo)識(shí)落入他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)范圍的,依然需要承擔(dān)法律責(zé)任,經(jīng)營者切不可為追求小利而“傍大款”,最終卻損失了經(jīng)營誠信之根本。(來源:上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院)

===============================================================================



       品牌控價(jià)、品牌維權(quán),第三方律師打假機(jī)構(gòu)

       品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán),法院起訴索賠時(shí),一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師平臺(tái)(品牌打假機(jī)構(gòu))公司,尤其承擔(dān)全部費(fèi)用(律師費(fèi),車費(fèi),公證費(fèi)等所有費(fèi)用),采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式! 商標(biāo)權(quán)利人,自己沒有任何成本,就有侵權(quán)賠償金分成的收入。

13372511290

1781408667

浙公網(wǎng)安備 33011002015115號(hào)