商標承載著產(chǎn)品的市場聲譽，代表著商標品牌的價值，對企業(yè)形象至關重要。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)等技術的發(fā)展，知名商標被“搭便車”“李逵李鬼傻傻分不清楚”等現(xiàn)象頻出，保護知識產(chǎn)權、打擊商標侵權成為社會各界共同面臨的挑戰(zhàn)。
為此，《法治日報》記者梳理了近年來山東省煙臺市兩級法院審理的幾起涉商標侵權案件，通過以案釋法，加大知識產(chǎn)權司法保護力度，持續(xù)營造良好的法治化營商環(huán)境。
歐A公司是一家專業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、銷售家居照明及商業(yè)照明的上市公司，其注冊于“燈、日光燈管”上的商標“歐A”多次被認定為馳名商標。2022年，歐A公司員工在瀏覽網(wǎng)頁時發(fā)現(xiàn)歐B公司開設“歐A電氣”網(wǎng)站，并在開關、插座產(chǎn)品上突出使用“歐A”等標識。歐A公司遂以歐B公司商標侵權為由訴至煙臺市中級人民法院，請求判令歐B公司停止侵權，并適用懲罰性賠償。
煙臺中院經(jīng)審理認為，歐B公司在其企業(yè)網(wǎng)站上使用的標識圖案與歐A公司的商標外觀上十分近似，可推定其具有模仿歐A公司相關商標的主觀意圖。案涉商標具有較高顯著性和知名度，歐B公司在相同商品使用上述近似標識的行為容易導致消費者對二者商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為二者具有特定的聯(lián)系，故歐B公司在其企業(yè)網(wǎng)站、被訴商品外包裝和實物上使用標識的行為侵犯了歐A公司的注冊商標專用權。
同時，歐A公司的企業(yè)名稱在照明領域具有較高的知名度和影響力，歐B公司在申請注冊時理應盡到合理避讓義務，但其仍將歐A公司的“歐A”注冊為企業(yè)名稱“××歐A××公司”并實際使用，直至本案起訴時才變更其企業(yè)名稱，可以認定歐B公司具有明顯攀附前者商業(yè)品牌商譽謀取市場競爭優(yōu)勢的主觀意圖，且該使用行為容易使消費者對原被告的商品產(chǎn)生誤認，違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，侵犯了原告的合法權益，構成不正當競爭。歐B公司侵權惡意明顯，侵權時間長，經(jīng)營規(guī)模較大，其行為同時構成商標侵權和不正當競爭，侵權情節(jié)比較嚴重，符合最高人民法院規(guī)定適用懲罰性賠償?shù)那樾巍?br />
最終，法院綜合考慮歐B公司的主觀惡意程度、侵權行為的性質、情節(jié)和后果等因素，判決被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計475萬元。
某公司為全國知名電器公司，其注冊商標廣為人知。某商場通過“以舊換新”活動中從消費者手中獲得舊電視機，并貼上與某公司商標近似的商標進行出售。某公司于2022年發(fā)現(xiàn)某商場銷售侵權產(chǎn)品的行為，認為某商場未經(jīng)許可銷售與某公司注冊商標近似標識，易引起消費者混淆誤認，侵害了某公司享有的注冊商標專用權，故訴至煙臺經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院。
法院認為，原告某公司電視機商品商標被國家商標局認定為馳名商標，在全國范圍享有廣泛的知名度，被告將“以舊換新”活動中取得電視機再次貼標出售，所貼標識與原告公司所訴商品商標極為近似，極易使消費者產(chǎn)生混淆和誤解，使消費者不易與真正的原告產(chǎn)品相區(qū)別，不正當?shù)乩昧嗽嫔姘干虡说纳套u，獲得不正當利益，構成侵權。
后經(jīng)法院釋明相關法律規(guī)定，并考慮具體侵權情形后，雙方達成和解，被告當庭支付原告5000元。
==================================================================================
品牌控價、品牌維權，第三方律師打假機構
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權律師平臺（品牌打假機構）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式！ 商標權利人，自己沒有任何成本，就有侵權賠償金分成的收入。
