芭黎貝甜公司于2014年12月至2017年9月間陸續(xù)申請(qǐng)或者受讓了“芭黎貝甜”“芭黎貝甜及圖”等3個(gè)商標(biāo)，該商標(biāo)目前有效。該公司認(rèn)為，漢濤公司在其經(jīng)營(yíng)的大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上傳了大量“巴黎貝甜”店鋪信息，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，艾絲碧西公司長(zhǎng)期使用“巴黎貝甜”標(biāo)識(shí)，但并未在與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)類似的服務(wù)上使用，未侵害芭黎貝甜公司就涉案注冊(cè)商標(biāo)享有的專用權(quán)，漢濤公司未直接實(shí)施對(duì)“巴黎貝甜”的使用行為，故漢濤公司亦不構(gòu)成幫助侵權(quán)，遂判決駁回芭黎貝甜公司的訴訟請(qǐng)求。芭黎貝甜公司不服一審判決，向上海知產(chǎn)法院提出上訴。
上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為，首先，芭黎貝甜公司申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)并取得商標(biāo)專用權(quán)的行為不具有正當(dāng)性。芭黎貝甜公司在取得涉案3個(gè)注冊(cè)商標(biāo)后至今未在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)際使用，其公司自成立至今，亦不從事任何經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，顯然，其申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)不具有使用意圖，且存在謀取利益的行為，該行為不僅違反商標(biāo)法的立法目的，且具有危害性。
其次，艾絲碧西公司于2006年起在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中大量使用“巴黎貝甜”標(biāo)識(shí)，在涉案商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，艾絲碧西公司使用的“巴黎貝甜”標(biāo)識(shí)已具有一定影響，在此情形之下，芭黎貝甜公司仍申請(qǐng)注冊(cè)了包括涉案注冊(cè)商標(biāo)在內(nèi)的大量商標(biāo)并依此主張權(quán)利，其訴訟行為亦具有不正當(dāng)性，違背民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則，故判決駁回上訴，維持原判。（來源：上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院）
====================================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，第三方律師打假機(jī)構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師平臺(tái)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
