牛鯊商標(biāo)侵權(quán)版權(quán)維權(quán)品牌打假第三方機(jī)構(gòu)公司

牛鯊律師平臺(tái)

涉“龍井茶”商標(biāo)侵權(quán)行政處罰及行政復(fù)議案

發(fā)布日期:2023-09-14

      特威茶餐飲管理(上海)有限公司與上海市浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、上海市浦東新區(qū)人民政府行政處罰及行政復(fù)議糾紛案〔上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2022)滬73行終1號(hào)行政判決書〕

     【案情摘要】浙江省農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心是“”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人,該商標(biāo)核定類別為第30類“茶”商品。特威茶餐飲管理(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱特威茶公司)銷售貼附有“龍井茶”和“盛璽龍井茶”標(biāo)識(shí)的茶葉,上述茶葉是特威茶公司從案外人TWG公司進(jìn)口,并在進(jìn)關(guān)過程中要求案外人旭暮公司將標(biāo)有龍井茶字樣的中文標(biāo)簽貼附在商品上。上海市浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定特威茶公司的上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),決定沒收標(biāo)有“盛璽龍井茶”“龍井茶”標(biāo)識(shí)的茶葉共計(jì)1422盒,并處罰款54萬余元。特威茶公司不服,向上海市浦東新區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。上海市浦東新區(qū)人民政府認(rèn)為,特威茶公司提出的復(fù)議理由于法無據(jù),維持上述行政處罰決定。特威茶公司不服,訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。一審法院認(rèn)為,被訴行政處罰決定合法,處罰結(jié)果并無不當(dāng),被訴行政復(fù)議決定合法,遂判決駁回特威茶公司的訴訟請(qǐng)求。特威茶公司不服,提起上訴。


       上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為,涉案商標(biāo)作為地理標(biāo)志證明商標(biāo),具有標(biāo)識(shí)商品原產(chǎn)地的功能,以表明因原產(chǎn)地的自然條件、工藝、制作方法等因素決定的商品具有特定品質(zhì)。特威茶公司并未充分舉證證明其商品來源于涉案證明商標(biāo)要求的種植地域范圍,其使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。特威茶公司不僅實(shí)施了銷售侵權(quán)商品的行為,其還存在未經(jīng)許可使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為,且銷售侵權(quán)產(chǎn)品的金額較大,行政機(jī)關(guān)根據(jù)本案具體情況作出的罰款金額合理,故判決駁回上訴,維持原判。


     【典型意義】本案判決監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政,推動(dòng)地理標(biāo)志保護(hù)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一,對(duì)于加強(qiáng)地理標(biāo)志司法保護(hù),規(guī)范經(jīng)營(yíng)者正確使用含有地理標(biāo)志字樣的商業(yè)標(biāo)識(shí),維護(hù)消費(fèi)者利益具有積極意義。

========================================================================================


      品牌控價(jià)、品牌維權(quán),第三方律師打假機(jī)構(gòu)

      品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán),法院起訴索賠時(shí),一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師平臺(tái)(品牌打假機(jī)構(gòu))公司,尤其承擔(dān)全部費(fèi)用(律師費(fèi),車費(fèi),公證費(fèi)等所有費(fèi)用),采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式! 商標(biāo)權(quán)利人,自己沒有任何成本,就有侵權(quán)賠償金分成的收入。

13372511290

1781408667

浙公網(wǎng)安備 33011002015115號(hào)