裁判要旨
網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)擅自發(fā)布加盟信息，對關(guān)鍵溝通環(huán)節(jié)進(jìn)行控制和管理，不合理利用他人品牌吸引流量，存在牟取不正當(dāng)交易機(jī)會(huì)的主觀故意，有違誠實(shí)信用和商業(yè)道德，侵害經(jīng)營主體的競爭性權(quán)益，損害網(wǎng)絡(luò)用戶和消費(fèi)者獲取正確信息的權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
【案情】
在某搜索引擎輸入“渝味曉宇”關(guān)鍵詞，顯示多條搜索結(jié)果，點(diǎn)擊其中一條鏈接進(jìn)入一家名為品牌網(wǎng)的網(wǎng)站，可見多個(gè)品牌的加盟信息，其中一條包含重慶曉宇餐飲文化管理公司（以下簡稱曉宇公司）加盟信息，頁面使用曉宇火鍋圖形和文字商標(biāo)，瀏覽時(shí)自動(dòng)跳出“‘金牌客服’邀請與您對話 好項(xiàng)目不容錯(cuò)過”，文末有“我對渝味曉宇火鍋加盟感興趣，馬上免費(fèi)通知或留言?。?4小時(shí)內(nèi)獲得企業(yè)快速回復(fù)）”并附留言表格。該網(wǎng)站標(biāo)注頁面內(nèi)容均為注冊用戶發(fā)布上傳或搜索引擎技術(shù)自動(dòng)搜錄所得，并標(biāo)注了其不加盟、不代理、不招商、不提供中介服務(wù)，信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性由發(fā)布用戶負(fù)責(zé)，且不承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)查，該網(wǎng)站主辦單位為湛江市云杉科技有限公司（以下簡稱云杉公司）。后曉宇公司起訴要求云杉公司停止在該網(wǎng)站使用案涉商標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)行為以及對曉宇品牌進(jìn)行招商加盟的不正當(dāng)競爭行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。審理中，曉宇公司確認(rèn)該網(wǎng)站并非其授權(quán)加盟網(wǎng)站，網(wǎng)站載明的聯(lián)系電話也并非其招商電話。
【裁判】
重慶市渝中區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，關(guān)于是否侵害商標(biāo)專用權(quán)的問題，被訴侵權(quán)標(biāo)識的使用沒有發(fā)揮識別服務(wù)來源的作用，不會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)為網(wǎng)站來源于曉宇公司，并對案涉品牌的經(jīng)營主體產(chǎn)生混淆，不構(gòu)成商標(biāo)性使用，故不構(gòu)成對原告商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。關(guān)于是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題，該網(wǎng)站具有自動(dòng)彈出客服溝通頁面、用戶留言等功能，可見在未取得許可的情況下，被訴行為系利用原告知名度獲得加盟客戶資源，將他人聯(lián)系方式引向自身，使得被告控制原告可能的交易機(jī)會(huì)，繼而截取原告本應(yīng)獲得的既有流量，造成交易機(jī)會(huì)減損的間接損害，有損權(quán)利人競爭性權(quán)益?，F(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定被告有明顯利用原告商譽(yù)、不正當(dāng)獲取競爭利益的主觀故意，有違誠信原則和商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。遂判決，被告立即停止不正當(dāng)競爭行為。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決現(xiàn)已生效。
【評析】
本案爭議焦點(diǎn)在于被訴行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。
1.是否構(gòu)成商標(biāo)性使用是界定商標(biāo)侵權(quán)的前提。商標(biāo)性使用是指在商業(yè)活動(dòng)中并作為區(qū)分不同商品或服務(wù)來源的使用，即需滿足一定條件的使用場景、目的、效果，最終商標(biāo)的標(biāo)識、商品或服務(wù)、出處及商譽(yù)通過上述使用實(shí)現(xiàn)了互動(dòng)。使用的核心在于發(fā)揮商標(biāo)的識別功能，即不是所有將商標(biāo)與商品或服務(wù)進(jìn)行物理性結(jié)合的使用方式都能歸為商標(biāo)性使用。本案中，案涉網(wǎng)站系囊括多個(gè)加盟信息的集合網(wǎng)站，結(jié)合發(fā)布方式及使用場景，案涉商標(biāo)的使用僅描述了某種商業(yè)活動(dòng)的客觀事實(shí)，不具有區(qū)分服務(wù)來源的作用，商標(biāo)仍指向權(quán)利人，與曉宇公司服務(wù)項(xiàng)目的對應(yīng)性未受影響，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為云杉公司提供的咨詢、策劃服務(wù)來源于權(quán)利人或與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，也不涉及商標(biāo)顯著性或知名度的降低，故被訴行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
2.是否存在競爭關(guān)系是適用反不正當(dāng)競爭法的基本條件。在新型業(yè)態(tài)不斷出現(xiàn)的情況下，尤其在網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境下，一旦最終利益歸屬存在沖突，非同業(yè)經(jīng)營者間亦可認(rèn)定競爭關(guān)系。本案中，曉宇公司從事火鍋餐飲，云杉公司通過經(jīng)營網(wǎng)站提供招商加盟服務(wù)，被訴行為可能吸引意向客戶的關(guān)注，減少了曉宇公司的交易機(jī)會(huì)，削弱了其競爭優(yōu)勢。由于其添加的加盟聯(lián)系方式并非曉宇公司加盟電話，頁面彈出的溝通及頁面所載留言方式，可以直接控制加盟溝通咨詢環(huán)節(jié)，可能為與云杉公司存在合作關(guān)系的同類其他餐飲經(jīng)營者爭取交易機(jī)會(huì)、牟取競爭優(yōu)勢。故雙方間接具有經(jīng)營上的競爭性，可以認(rèn)定存在競爭關(guān)系。
3.被訴行為是否具有正當(dāng)性是歸責(zé)的關(guān)鍵。需從行為模式、主觀意圖和損害后果等方面考慮是否違反誠信原則或公認(rèn)的商業(yè)道德，產(chǎn)生“誤導(dǎo)公眾”的實(shí)質(zhì)意義，損害經(jīng)營者、消費(fèi)者、公共利益，破壞行業(yè)發(fā)展和市場競爭秩序。品牌招商互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)的營銷模式是通過促成意向用戶與品牌商的投資加盟合作，收取廣告推廣、中介服務(wù)費(fèi)等進(jìn)行盈利。為確保信息真實(shí)，加盟網(wǎng)站發(fā)布信息應(yīng)獲得授權(quán)及許可；對于已公開的加盟信息，應(yīng)核實(shí)真實(shí)性，以保障品牌權(quán)利人能夠有效控制和管理加盟業(yè)務(wù)，防止品牌資源被不當(dāng)使用。本案中，云杉公司作為一家提供咨詢服務(wù)的企業(yè)，應(yīng)對發(fā)布信息負(fù)有審慎的注意義務(wù)和一定的審查義務(wù)，而其為獲取點(diǎn)擊量或吸引客戶進(jìn)行咨詢以增加業(yè)務(wù)的行為，妨礙相關(guān)公眾掌握準(zhǔn)確的加盟信息，可能阻截目標(biāo)人群的加盟意向，增加了交易成本，不符合行業(yè)慣例，亦擾亂了合法有序的競爭秩序。
本案案號：(2022)渝0103民初27877號
=======================================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，第三方律師打假機(jī)構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識產(chǎn)權(quán)律師平臺(tái)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
