【基本案情】
迪士尼公司及皮克斯是系列電影《賽車總動員》的共同著作權(quán)人，“閃電麥坤”、“法蘭斯高”為其中的動畫形象。上述電影取得了較好的票房，并獲得多個獎項(xiàng)或提名，也進(jìn)行了廣泛的宣傳。國產(chǎn)電影《汽車人總動員》使用了與“閃電麥坤”、“法蘭斯高”近似的動畫形象，并且在電影海報上用輪胎將“人”字進(jìn)行了遮擋。迪士尼一方遂將電影出品方藍(lán)火焰公司、發(fā)行方基點(diǎn)公司及在網(wǎng)站上傳播了該片的聚力公司訴至法院。請求法院判令藍(lán)火焰公司、基點(diǎn)公司立即停止侵權(quán)，并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。
【裁判結(jié)果】
上海市浦東新區(qū)人民法院一審認(rèn)為，《汽車人總動員》電影及海報中的“K1”、“K2”動畫形象使用了“閃電麥坤”、“法蘭斯高”具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，侵犯了迪士尼公司和皮克斯的著作權(quán)?！顿愜嚳倓訂T》電影名稱經(jīng)過權(quán)利人的大量使用、宣傳，構(gòu)成知名商品特有名稱，《汽車人總動員》的電影海報將“人”字用“輪胎”圖形遮擋，在視覺效果上變成了《汽車總動員》，與《賽車總動員》僅一字之差，容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，故構(gòu)成擅自使用知名商品特有名稱的不正當(dāng)競爭行為。一審法院判決三被告停止侵權(quán)；藍(lán)火焰公司賠償原告100萬元，基點(diǎn)公司對其中80萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；藍(lán)火焰公司與基點(diǎn)公司共同承擔(dān)原告維權(quán)合理開支35萬余元。一審判決后，藍(lán)火焰公司與基點(diǎn)公司均提起上訴。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為，將汽車進(jìn)行擬人化設(shè)計(jì)屬于思想范疇，不受著作權(quán)法的保護(hù)，但是擬人化的具體表達(dá)方式則屬于表達(dá)范疇。迪士尼方該些汽車擬人化的具體表達(dá)方式具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法所保護(hù)的具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，“K1”、“K2”動畫形象的具體表達(dá)方式與“閃電麥坤”、“法蘭斯高”動畫形象基本相同，且達(dá)到了以普通觀察者的標(biāo)準(zhǔn)不會認(rèn)為兩組動畫形象中前者是在脫離后者的基礎(chǔ)上獨(dú)立創(chuàng)作完成的程度，故構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。藍(lán)火焰公司、基點(diǎn)公司、聚力公司侵犯了迪士尼公司、皮克斯對“閃電麥坤”、“法蘭斯高”美術(shù)作品所享有的著作權(quán)。此外，《賽車總動員》作為迪士尼公司、皮克斯系列電影的名稱，具有較高顯著性和知名度，構(gòu)成知名商品特有名稱。電影海報、媒體報道對于公眾決定是否觀看某部電影有重要影響，“輪胎”圖形遮擋“人”字的涉案海報不僅在影院張貼，還在網(wǎng)絡(luò)等媒體宣傳中使用，在觀眾拿到電影票之前，可能產(chǎn)生的混淆及混淆結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，電影票上的名稱不影響對于混淆的認(rèn)定。藍(lán)火焰公司及基點(diǎn)公司在涉案海報的制作及使用上存在混淆的故意，也實(shí)際產(chǎn)生了混淆的結(jié)果，其行為構(gòu)成擅自使用知名商品特有名稱的不正當(dāng)競爭行為。綜上，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案涉知名動畫電影公司迪士尼公司、皮克斯及其知名電影作品《賽車總動員》，涉案作品及涉案行為經(jīng)媒體前期宣傳，社會影響較大。判決中，法官著筆于思想與表達(dá)兩分法運(yùn)用及實(shí)質(zhì)性相似的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對抄襲影視作品動畫形象行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，宣傳推廣侵權(quán)作品構(gòu)成對知名商品特有名稱的不正當(dāng)競爭進(jìn)行了詳盡的論述。針對當(dāng)前影視市場資金投入巨大、份額競爭激烈、侵權(quán)行為復(fù)雜多樣的現(xiàn)狀，本案的判決對于鼓勵原創(chuàng)和有序競爭、凈化電影市場具有一定的規(guī)范作用。（作者單位：上海知識產(chǎn)權(quán)法院）
========================================================================================
品牌控價、品牌維權(quán)，第三方律師打假機(jī)構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)律師平臺（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
