專利侵權(quán)維權(quán)確定高額索賠金額案件，律師打假怎樣合作？
案情簡介：
原告寧德時(shí)代公司擁有一項(xiàng)名稱為“防爆裝置”的實(shí)用新型專利。該專利系使用在新能源汽車動(dòng)力電池上的一項(xiàng)防爆安全技術(shù)。寧德時(shí)代公司發(fā)現(xiàn)被告江蘇塔菲爾公司、東莞塔菲爾公司在其生產(chǎn)銷售的多款不同型號的動(dòng)力電池產(chǎn)品上未經(jīng)許可擅自使用了該項(xiàng)技術(shù)，構(gòu)成專利侵權(quán)。被告福州萬國公司銷售的一款新能源汽車上搭載了使用侵權(quán)產(chǎn)品的動(dòng)力電池。寧德時(shí)代公司遂起訴請求判令各被告停止侵權(quán)，二塔菲爾公司連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失1.2億元及合理費(fèi)用50萬元。
法院判決：
福建省高級人民法院一審認(rèn)為，涉案“防爆裝置”（專利號：ZL201521112402.7）實(shí)用新型專利目前尚處于有效期內(nèi)，寧德時(shí)代公司系該專利的專利權(quán)人，其合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)比對分析，可以認(rèn)定被訴侵權(quán)的型號為100Ah和120/135Ah電池產(chǎn)品的頂蓋具備涉案專利權(quán)利要求1－8所對應(yīng)的全部相同技術(shù)特征，落入涉案專利的保護(hù)范圍。
二塔菲爾公司未經(jīng)專利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，分工合作，并以江蘇塔菲爾公司的意志為主導(dǎo)，共同制造、銷售落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍的侵權(quán)產(chǎn)品，共同侵害了寧德時(shí)代公司涉案專利權(quán)，構(gòu)成共同侵權(quán)。福州萬國公司未經(jīng)專利權(quán)人許可，銷售裝配有侵害涉案專利權(quán)電池產(chǎn)品的整車，屬于銷售專利產(chǎn)品的行為，亦侵害了寧德時(shí)代公司的涉案專利權(quán)。關(guān)于本案賠償損失的數(shù)額應(yīng)如何確定的問題。本案損失賠償數(shù)額的算式應(yīng)為：侵權(quán)產(chǎn)品的總儲電量×產(chǎn)品單價(jià)×合理利潤率×涉案專利貢獻(xiàn)率，據(jù)此可得出寧德時(shí)代公司因二塔菲爾公司侵權(quán)行為遭受的損失為22,979,287元。綜上，法院判決：二塔菲爾公司應(yīng)立即停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品。福州萬國公司應(yīng)立即停止銷售裝配有侵權(quán)產(chǎn)品的電動(dòng)汽車；二塔菲爾公司連帶賠償寧德時(shí)代公司的經(jīng)濟(jì)損失22,979,287元及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用326,769元。
一審判決后，各方當(dāng)事人均未提起上訴。
經(jīng)典意義：
在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，在認(rèn)定被訴侵權(quán)行為人構(gòu)成侵權(quán)的前提下，對權(quán)利人來說，最為關(guān)注的就是賠償數(shù)額的問題。法院判決賠償數(shù)額的高低直接關(guān)系到是否達(dá)到真正填平權(quán)利人損失或者對侵權(quán)行為給予了足夠懲戒的目的。由于專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)屬于一種無形財(cái)產(chǎn)，司法實(shí)踐中，權(quán)利人欲證明其因侵權(quán)所遭受的具體損失，舉證非常困難。另外，由于違法所得的證據(jù)往往掌握在侵權(quán)人手中，權(quán)利人也難以取得。故司法實(shí)踐中適用法定賠償?shù)姆绞絹泶_定賠償數(shù)額占很大比例。但從判決效果來看，權(quán)利人通常會認(rèn)為法院采用法定賠償方式確定的賠償數(shù)額偏低，并不足以彌補(bǔ)其因侵權(quán)遭受的損失，也與侵權(quán)行為人的非法所得不相符。
本案審理及處理結(jié)果的典型意義有三：一是案件影響大，社會關(guān)注高。本案系國內(nèi)首起新能源汽車動(dòng)力電池專利侵權(quán)糾紛案，案件標(biāo)的額達(dá)到1.2億元。在社會上特別是相關(guān)行業(yè)內(nèi)具有較大影響。二是審理法院依法積極適用保全措施，切實(shí)解決權(quán)利人舉證難問題。三是精細(xì)化計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額，填補(bǔ)權(quán)利人損失，解決權(quán)利人賠償?shù)蛦栴}，體現(xiàn)嚴(yán)格保護(hù)的司法要義。四是案件處理的法律效果和社會效果較佳。本案最終確定的高賠償額讓侵權(quán)人付出高昂的代價(jià)，對保護(hù)專利權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益，支持和鼓勵(lì)創(chuàng)新具有重要的導(dǎo)向意義。案件處理對積極服務(wù)保障民營經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，充分體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的能動(dòng)作用有著很好的宣示作用。本案于2021年12月被評為福建法院“保護(hù)新技術(shù)新業(yè)態(tài)企業(yè)合法權(quán)益”典型案例。
=====================================================================
專利維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作?
專利權(quán)利人、專利廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
