《月牙五更》等音樂作品侵權(quán)維權(quán)案例，律師打假怎樣合作？
案件簡介：
被申請人劉某、被申請人王某擔(dān)任再審申請人某音樂學(xué)院教師期間，由被申請人劉某發(fā)起，再審申請人某音樂學(xué)院“八音組合”表演的《月牙五更》《遠(yuǎn)思》《隨想曲》《八陣圖》《熬魯古雅》等曲目曾多次參加各類表演并獲獎。其中，《月牙五更》曲譜署名為被申請人王某改編，《打令調(diào)》《遠(yuǎn)思》曲譜署名為被申請人王某。2016年12月27日，再審申請人某音樂學(xué)院作為申報主體，向國家藝術(shù)基金管理中心申報了2017年度舞臺藝術(shù)創(chuàng)作資助項(xiàng)目，項(xiàng)目申報表記載：項(xiàng)目類別為小型舞臺藝術(shù)作品資助項(xiàng)目，名稱為民樂小合奏《東北音樂素描》，藝術(shù)品種為民樂小合奏，負(fù)責(zé)人為原審被告趙某，主創(chuàng)人員為原審被告趙某等，資金資助額度15萬元并已獲審批。該項(xiàng)目申報時向國家藝術(shù)基金網(wǎng)站上傳了《月牙五更》《遠(yuǎn)思》《隨想曲》《八陣圖》《熬魯古雅》5首曲譜首頁（以下簡稱5首曲譜）及《打令調(diào)》《八陣圖》演出視頻。被申請人王某于2020年出具說明，表明與被申請人劉某共同創(chuàng)作完成5首曲譜。被申請人劉某和王某主張其二人為5首曲譜著作權(quán)人。再審申請人某音樂學(xué)院主張5首曲譜系職務(wù)作品，著作權(quán)應(yīng)屬某音樂學(xué)院。法院認(rèn)定5首曲譜是被申請人劉某和王某共同創(chuàng)作的作品，系5首曲譜作者。5首曲譜系職務(wù)作品，但并不屬于法律規(guī)定的著作權(quán)人為單位的特殊職務(wù)作品，故5首曲譜著作權(quán)人為被申請人劉某和王某，但再審申請人某音樂學(xué)院可在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用，再審申請人某音樂學(xué)院對作品的使用行為超出業(yè)務(wù)范圍，且侵犯被申請人劉某和王某署名權(quán)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。法院最終判令再審申請人某音樂學(xué)院停止對5首曲譜的侵權(quán)行為，賠償被申請人劉某和王某經(jīng)濟(jì)損失及合理支出3萬元等。
裁判要點(diǎn)：
根據(jù)著作權(quán)法律規(guī)定，音樂作品作者為完成單位工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除著作權(quán)法及其他法律規(guī)定的特殊職務(wù)作品著作權(quán)人為單位外，其余職務(wù)作品著作權(quán)由完成作品的作者享有，所在單位有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。
經(jīng)典意義：
《中華人民共和國著作權(quán)法》于2020年修正后進(jìn)一步擴(kuò)充和完善了職務(wù)作品和特殊職務(wù)作品的內(nèi)容。高校及企業(yè)職務(wù)作品權(quán)屬糾紛多發(fā)。該案涉及民樂作品及國家基金項(xiàng)目，當(dāng)事人爭議較大，案情復(fù)雜，本案對案涉音樂作品是否屬于職務(wù)作品或特殊職務(wù)作品進(jìn)行認(rèn)定和論述，通過詳細(xì)的說理引導(dǎo)當(dāng)事人及單位對職務(wù)作品進(jìn)行更深刻的理解，具有示范和指引功能。本案對加強(qiáng)遼寧知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，支持自主研發(fā)和作品原創(chuàng)，營造保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法治化環(huán)境有積極意義。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
音樂作品侵權(quán)維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
音樂著作權(quán)權(quán)利人、音樂作品作者發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
