“貝比贊”童車(chē)發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)維權(quán)案例，律師打假怎樣合作？
案情簡(jiǎn)介：
原告貝比贊公司（BABYZEN）是法國(guó)童車(chē)生產(chǎn)商，旗下有“YOYO”等知名童車(chē)品牌。原告貝比贊公司經(jīng)受讓取得涉案第ZL200980125622.4號(hào)“可折疊的嬰兒車(chē)”發(fā)明專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱涉案專(zhuān)利）的專(zhuān)利權(quán)，并運(yùn)用于童車(chē)生產(chǎn)。經(jīng)調(diào)查，原告發(fā)現(xiàn)被告河北綠源童車(chē)有限公司未經(jīng)許可，生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售的童車(chē)產(chǎn)品侵害了原告享有的涉案專(zhuān)利權(quán)。原告認(rèn)為被告的上述侵權(quán)行為造成其巨大經(jīng)濟(jì)損失，故向法院起訴，請(qǐng)求判令：被告停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)300萬(wàn)元。
法院判決：
一審法院認(rèn)為，經(jīng)比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品的相應(yīng)技術(shù)特征落入原告主張的涉案專(zhuān)利權(quán)利要求2-4、7、9-10、13-16的保護(hù)范圍，且被告主張的現(xiàn)有技術(shù)抗辯不能成立。被告未經(jīng)許可，制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售落入涉案專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的產(chǎn)品，侵害了原告享有的涉案專(zhuān)利權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
本案中，原告主張以侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數(shù)乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積作為確定其因被告侵權(quán)行為所受到的實(shí)際損失的計(jì)算方法，符合《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十條第一款的規(guī)定，合法有據(jù)。同時(shí)，因?qū)＠a(chǎn)品的利潤(rùn)來(lái)源并非僅限于原告主張的涉案專(zhuān)利技術(shù)方案，故就原告實(shí)際損失的確定還應(yīng)當(dāng)考慮原告主張的涉案專(zhuān)利技術(shù)方案對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)品利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度。
綜合在案證據(jù)，按照侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售總數(shù)乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)再乘以原告主張的涉案專(zhuān)利技術(shù)方案對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)品貢獻(xiàn)度的計(jì)算方法，可以推算出原告因被告侵權(quán)行為所受損失已超出其主張的300萬(wàn)元。同時(shí)，原告提交的證據(jù)表明在原告據(jù)以統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售數(shù)量的五家網(wǎng)店之外，被告生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品還有其他銷(xiāo)售渠道，且原告還為制止侵權(quán)行為支出了公證費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用，故原告主張的賠償數(shù)額依據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)予以支持。
一審法院于2019年8月7日作出一審判決：被告停止侵權(quán)；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)300萬(wàn)元。
一審判決后，被告不服，提起上訴，后以與原告已達(dá)成和解為由申請(qǐng)撤回上訴。二審法院于2021年5月17日作出裁定：準(zhǔn)許被告撤回上訴。一審判決自裁定書(shū)送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。
經(jīng)典意義：
知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，確定侵權(quán)損害賠償直接關(guān)系權(quán)利人切身利益，而判賠數(shù)額又與當(dāng)事人舉證密切相關(guān)。本案中，法院依申請(qǐng)開(kāi)具調(diào)查令查明侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)量，依法支持權(quán)利人主張的以侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)量乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)再乘以涉案專(zhuān)利技術(shù)方案對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)品貢獻(xiàn)度的計(jì)算方法，有效實(shí)現(xiàn)損害判賠數(shù)額的確定，全額支持了權(quán)利人的訴請(qǐng)。本案的裁判對(duì)構(gòu)建有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)的訴訟機(jī)制作了有益探索。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
童車(chē)發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
童車(chē)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)利人、童車(chē)發(fā)明專(zhuān)利品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車(chē)費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
