《孕童親子》等系列美術(shù)作品維權(quán)索賠案例，律師打假怎樣合作？
案情簡(jiǎn)介：
原告華風(fēng)雅圖（深圳）文化傳播有限公司（簡(jiǎn)稱華風(fēng)雅圖公司）訴請(qǐng)保護(hù)《孕童親子》等系列作品。上海市版權(quán)局對(duì)上述作品出具了作品登記證書，登記證書上載明作品類別為美術(shù)作品，作者為關(guān)健，著作權(quán)人為上海品望文化發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱上海品望公司）。后上海品望公司與華風(fēng)雅圖公司簽訂《系列美術(shù)作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定上海品望公司將作品名稱為《孕童親子-1》至《孕童親子-146》共計(jì)146幅合同作品（含涉案十六張圖片）著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給華風(fēng)雅圖公司。被告劉某在淘寶網(wǎng)“有居效果圖”的店鋪中使用涉案十六張圖片。
華風(fēng)雅圖公司認(rèn)為劉某未經(jīng)許可，在淘寶店銷售與其作品相同的被訴侵權(quán)圖片，侵害了原告的著作權(quán)，請(qǐng)求法院：1.判令劉某立即停止侵權(quán)行為，刪除涉案美術(shù)作品，停止銷售、許諾銷售侵害涉案作品著作權(quán)的侵權(quán)商品；2.判令劉某賠償華風(fēng)雅圖公司經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)行為的合理開支每案10000元(其中包含律師費(fèi)4000元，公證費(fèi)600元)；3.案件訴訟費(fèi)、公告費(fèi)等訴訟費(fèi)用全部由劉某承擔(dān)。
劉某辯稱：1.涉案圖片為演繹作品，創(chuàng)作難度低，原告將公有領(lǐng)域或他人享有權(quán)利的圖片合成涉案圖片。2.被告獲利僅幾塊錢，華風(fēng)雅圖公司訴請(qǐng)的賠償金額沒有證據(jù)支持。本案系以著作權(quán)維權(quán)為名，行著作權(quán)敲詐勒索之實(shí)，不應(yīng)鼓勵(lì)投機(jī)者獲益。二審法院補(bǔ)充查明，劉某銷售涉案作品的價(jià)格為每張圖片1元，交易成功1件，累計(jì)評(píng)價(jià)17件。
法院判決：
法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于涉案圖片屬于何種類型的作品的問題。首先，華風(fēng)雅圖公司訴請(qǐng)保護(hù)的圖片包括前景和背景兩部分。前景部分為作者關(guān)健對(duì)模特、道具等進(jìn)行拍攝形成的圖片，體現(xiàn)了作者對(duì)題材、場(chǎng)景、人物造型、拍攝角度、距離、光線等個(gè)性化的選擇，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于攝影作品。背景部分為關(guān)健從網(wǎng)絡(luò)上選取的與前景攝影作品風(fēng)格相匹配的工筆畫、國畫、傳統(tǒng)建筑或家具的圖片，該部分內(nèi)容并非關(guān)健所創(chuàng)作，關(guān)健對(duì)該部分內(nèi)容不享有著作權(quán)，因此，華風(fēng)雅圖公司無權(quán)主張背景部分的著作權(quán)。其次，關(guān)健通過圖像編輯軟件將前景和背景合成涉案圖片，部分圖片添加中國古詩詞等文字，該合成圖片是否形成了新的作品，假如形成新的作品，該作品屬于何種類型的作品？華風(fēng)雅圖公司認(rèn)為，涉案合成圖片是美術(shù)作品。
二審法院綜合考慮以下因素:1.華風(fēng)雅圖公司并非涉案作品的作者，且未提供受讓涉案作品著作權(quán)所支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)用的相應(yīng)證據(jù)，無法查明其為取得涉案作品著作權(quán)付出的成本；2.涉案作品為攝影作品，華風(fēng)雅圖公司并未提供充分證據(jù)證明涉案作品拍攝成本較高或者具有較高的知名度及市場(chǎng)價(jià)值；3.被訴侵權(quán)人劉某為淘寶網(wǎng)的個(gè)體工商戶，被訴侵權(quán)行為為侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，淘寶網(wǎng)的銷售頁面顯示每張圖片1元，交易成功1件，累計(jì)評(píng)價(jià)17件，可見劉某因侵權(quán)所獲利益十分有限；4.華風(fēng)雅圖公司未提交實(shí)際支付的律師費(fèi)票據(jù)，且華風(fēng)雅圖公司批量維權(quán)，其公證費(fèi)和律師費(fèi)應(yīng)合理分?jǐn)偅C上，酌情確定劉某賠償華風(fēng)雅圖公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支每圖500元，共計(jì)4000元。本案二審判決已生效。
經(jīng)典意義：
該案提出數(shù)字合成圖片的作品類型認(rèn)定的裁判思路，數(shù)千宗系列案得以妥善處理，起到良好的指引和示范作用。原告針對(duì)涉案系列圖片在深圳市提起逾2000宗訴訟，一審法院對(duì)涉案圖片應(yīng)屬于何種類型作品的問題，出現(xiàn)了美術(shù)作品、匯編作品、演繹作品、攝影作品的四種不同判決，裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題造成當(dāng)事人及社會(huì)公眾的困惑。二審法院在分析涉案圖片的具體內(nèi)容、創(chuàng)作過程、合成方式、表現(xiàn)形式的基礎(chǔ)上，結(jié)合著作權(quán)法關(guān)于作品概念和類型的規(guī)定進(jìn)行審查，提出此類案件的審查思路，同時(shí)對(duì)四種不同的類型作品的構(gòu)成要件進(jìn)行釋法說理，起到良好的指引和示范作用。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
美術(shù)作品維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
美術(shù)作品權(quán)利人、美術(shù)作品作者發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
