侵犯變形金剛系列玩具著作權維權索賠案例，律師打假怎樣合作？
案件簡介：
“TRANSFORMERS”系列玩具系孩之寶有限公司（Hasbro Inc)（以下簡稱孩之寶公司）于2000年起陸續(xù)創(chuàng)作的美術作品，后孩之寶公司又根據(jù)該作品制作、生產(chǎn)了變形金剛系列玩具，并在市場上銷售。
2015年12月21日，被告人李景波就玩具機器人（“W8022M01戰(zhàn)擎司令官”）向中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局申請外觀設計專利，授權公告日為2016年5月25日。另，被告人李景波就“玩具（萌威統(tǒng)帥）”于2020年3月16日向廣東省版權局進行作品登記，根據(jù)《作品登記證書》顯示：作品類別為F美術，著作權人為李景波，創(chuàng)作完成時間為2019年11月29日。
2019年起，被告人李景波，伙同被告人安鵬，雇傭被告人張偉超、李煥然、曲晉生等人，在未經(jīng)孩之寶公司許可的情況下，對孩之寶公司銷售的變形金剛系列玩具進行微調(diào)設計，后委托他人批量生產(chǎn)，并在廣東省汕頭市工廠內(nèi)進行組裝、包裝等，再冠以“威將”“陸霸”等品牌對外銷售。其中，被告人安鵬負責對部分產(chǎn)品進行設計，被告人曲晉生負責對部分產(chǎn)品進行上色，被告人張偉超負責生產(chǎn)，被告人李煥然負責運輸。
2020年6月5日，公安機關于廣東省汕頭市威將新概念模型科技有限公司內(nèi)扣押“J6621秦天戰(zhàn)士”“W8601黃鋒戰(zhàn)士”等變形金剛系列玩具共計2萬余件。經(jīng)中國版權保護中心版權鑒定委員會鑒定，上述被查獲的32款涉案玩具中有31款玩具與孩之寶公司的變形金剛玩具基本相同，有1款玩具與孩之寶公司的變形金剛玩具相似。經(jīng)審計，被告人李景波、張偉超、李煥然的非法經(jīng)營數(shù)額共計200余萬元;被告人安鵬的非法經(jīng)營數(shù)額共計57萬余元；被告人曲晉生的非法經(jīng)營數(shù)額共計9萬余元。
法院判決：
一審法院認為：首先，被告人李景波當庭供述其對孩之寶公司銷售的變形金剛系列玩具進行微調(diào)設計后再申請外觀設計專利及作品登記，系為了規(guī)避法律風險，可見其在主觀上具有惡意。其次，我國外觀設計專利登記機關在進行外觀設計專利注冊登記時并未做實質(zhì)審查，著作權亦自創(chuàng)作完成之時即自然取得，當事人可自愿辦理作品登記。本案中，孩之寶公司的相關作品的著作權形成時間均系早于被告人李景波取得的上述外觀設計專利及作品登記的申請時間。最后，被告人李景波實際生產(chǎn)、銷售的“戰(zhàn)擎司令官”玩具與其所申請的外觀設計專利中所對應的玩具亦并不相同。綜上，被告人李景波所申請的外觀設計專利及自愿進行的作品登記并非以誠實信用的方式取得，且孩之寶公司的相關作品的著作權形成時間均早于被告人李景波的上述權利，遂判處被告人李景波有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣一百二十萬元；其他同案被告人被判處一年至三年不等的有期徒刑，并處人民幣一萬元至十萬元不等的罰金；違法所得予以追繳，查獲的侵權商品及供犯罪所用的本人財物等均予以沒收。一審宣判后，被告人李景波不服一審判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理后，裁定：駁回上訴，維持原判。
經(jīng)典意義：
本案是一起因復制發(fā)行電影IP衍生手辦玩具引發(fā)的侵犯著作權刑事案件，涉案人數(shù)較多，侵權玩具款式眾多、覆蓋設計、生產(chǎn)、銷售各環(huán)節(jié)，加之涉案變形金剛系列電影及其衍生手辦玩具于全球范圍內(nèi)具有較高的知名度及影響力，受到各界關注。本案判決保護了創(chuàng)新，體現(xiàn)了司法機關對侵權假冒多發(fā)的IP衍生手辦玩具這一重點領域進行嚴厲打擊的態(tài)勢與決心，增強了外資企業(yè)在華投資及經(jīng)營的信心，營造了良好、健康的市場競爭環(huán)境。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
玩具著作權維權索賠，律師打假怎樣合作？
玩具著作權權利人、玩具著作權品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權商業(yè)維權（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式！ 商標權利人，自己沒有任何成本，就有侵權賠償金分成的收入。
