“美素佳兒”嬰兒奶粉商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)索賠案例，律師打假怎樣合作？
案情簡(jiǎn)介：
菲仕蘭康必奶荷蘭有限公司訴福建萌芽嬰兒用品貿(mào)易有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。
原告菲仕蘭康必奶公司系“美素佳兒”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，上述商標(biāo)被核定使用在第5類嬰兒奶粉、嬰兒食品等商品上。涉案商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用及宣傳推廣，在嬰兒奶粉市場(chǎng)上具有較高的知名度。被告林某在香港設(shè)立美素佳兒香港公司、在福建省晉江市設(shè)立萌芽公司，注冊(cè)網(wǎng)站域名。萌芽公司、美素佳兒香港公司便在國(guó)內(nèi)進(jìn)行“美素佳兒”嬰兒紙尿褲的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。頑樂(lè)公司設(shè)立之初為一人獨(dú)資公司，股東為林某。頑樂(lè)公司2016－2018年間向案外人受讓了第8816358號(hào)“”商標(biāo)、第8853859號(hào)“”商標(biāo)、第17919767號(hào)“”商標(biāo)，但其并未規(guī)范使用該三個(gè)商標(biāo)。菲仕蘭康必奶公司向法院起訴五被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)及停止使用“美素佳兒”企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1,000萬(wàn)元以及維權(quán)的合理開支493890.4元，并公開登報(bào)致歉，消除影響。
裁決判決：
泉州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，五被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決:各被告立即停止侵害涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；域名；立即停止使用“美素佳兒（香港）有限公司”的企業(yè)名稱；萌芽公司、美素佳兒香港公司、頑樂(lè)公司、林某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用50萬(wàn)元且在《泉州晚報(bào)》刊登聲明以消除不良影響等。
福建省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，綜合考慮菲仕蘭康必奶公司“美素佳兒”商標(biāo)的知名度、被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)被廣泛使用于商業(yè)活動(dòng)、頑樂(lè)公司惡意申請(qǐng)注冊(cè)與“美素佳兒”“FRISO”相同或近似的商標(biāo)多達(dá)六十余件、萌芽公司等四上訴人對(duì)被訴侵權(quán)商品的銷售范圍較廣且線上店鋪達(dá)一百多家、相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源已產(chǎn)生實(shí)際混淆等因素，在維持一審其他判項(xiàng)基礎(chǔ)上，將本案的賠償總額調(diào)整為208萬(wàn)元（含合理費(fèi)用）。
經(jīng)典意義：
美素佳兒奶粉是國(guó)際知名奶粉品牌，在母嬰行業(yè)具有較高的知名度，本案各被告通過(guò)注冊(cè)相關(guān)公司、受讓近似商標(biāo)、注冊(cè)相關(guān)域名等一系列行為形成侵權(quán)鏈條，行為呈體系化、惡意顯著，不僅侵害了原告的商標(biāo)權(quán)，也構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，法院最終判令被告停止侵權(quán)、登報(bào)消除影響并賠償原告損失及合理費(fèi)用共計(jì)208萬(wàn)元。
本案有兩個(gè)典型之處：其一，關(guān)于類似商品的認(rèn)定。類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。實(shí)踐中，《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以用作判定類似商品和服務(wù)的參考，但不應(yīng)機(jī)械套用。關(guān)鍵要看是否造成消費(fèi)者混淆，要根據(jù)每個(gè)案件具體情況加以判斷。本案權(quán)利商標(biāo)“美素佳兒”是個(gè)臆造詞，具有較強(qiáng)的顯著性，在母嬰行業(yè)具有較高的知名度。被訴侵權(quán)商品嬰幼兒紙尿褲與奶粉雖屬不同類別，但因二者的消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等有一定重合，被訴標(biāo)識(shí)與權(quán)利商標(biāo)非常近似，容易造成消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆，故認(rèn)定為在類似商品上使用近似商標(biāo)，本案判決有助于制止攀附名牌的“擦邊球”行為。其二，對(duì)商標(biāo)侵權(quán)主觀故意的判定。被訴侵權(quán)人通過(guò)設(shè)立多家公司從事商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并且注冊(cè)與“美素佳兒”“FRISO”相同或近似的商標(biāo)多達(dá)六十余件，具有明顯的復(fù)制、摹仿、抄襲他人商標(biāo)的主觀故意，因此，二審判決在法定賠償額度內(nèi)從高確定侵權(quán)人承擔(dān)的賠償數(shù)額，以給予權(quán)利人充分的司法救濟(jì)。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
嬰兒奶粉商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
嬰兒奶粉商標(biāo)權(quán)利人、嬰兒奶粉品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
