牛鯊商標(biāo)侵權(quán)版權(quán)維權(quán)品牌打假第三方機構(gòu)公司

牛鯊律師平臺

“永和豆?jié){”食品商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)索賠案件

發(fā)布日期:2022-05-16

“永和豆?jié){”食品商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)索賠案件,律師打假怎樣合作?

案情簡介:

上海弘奇永和餐飲管理有限公司訴南靖縣鑫永和小吃店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。

原告弘奇永和公司系第4033258號圖文商標(biāo)和第9862735號圖文商標(biāo)(上述兩商標(biāo)以下統(tǒng)稱永和豆?jié){商標(biāo))的獨占許可使用人。兩商標(biāo)核定使用類別為第43類的餐飲服務(wù)。被告鑫永和小吃店的經(jīng)營者莊某在第29類包括豆?jié){商品上注冊了第23399219“鑫永和”商標(biāo)。被告在其店鋪的店招上使用了“臺灣鑫永和豆?jié){”字樣。原告起訴認為被告的使用行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),要求停止侵權(quán)、賠償損失。

裁決判定:

漳州市中級人民法院一審認為,被告在其經(jīng)營場所使用店招“臺灣鑫永和豆?jié){”對原告“永和豆?jié){”商標(biāo)專用權(quán)不構(gòu)成侵權(quán)。主要理由是:“永和豆?jié){”的商標(biāo)權(quán)人永和食品(中國)有限公司曾以被告申請注冊“鑫永和”商標(biāo)與“永和豆?jié){”構(gòu)成近似為由向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出異議,國家知識產(chǎn)權(quán)局以二者商標(biāo)不構(gòu)成近似為由駁回永和食品(中國)有限公司的異議,準(zhǔn)予被告取得“鑫永和”商標(biāo)。因此,被告在店招上使用涉案標(biāo)識屬于使用自己的注冊商標(biāo)“鑫永和”的行為,而豆?jié){系為商品的通用名稱,是不得作為商標(biāo)注冊的。且被告使用的“鑫永和豆?jié){”與原告商標(biāo)存在顯著區(qū)別,故被告的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),對原告訴請不予支持。

福建省高級人民法院二審認為,被告雖然在豆?jié){商品上注冊了“鑫永和”文字商標(biāo),但其在店招上突出使用“臺灣鑫永和豆?jié){”字樣屬于對其注冊商標(biāo)的不規(guī)范使用。主要理由是被告從其經(jīng)營范圍來看,實際提供的是“小吃制售”的餐飲服務(wù),其對“鑫永和”注冊商標(biāo)的使用是在提供服務(wù)的過程中,而非在提供商品的過程中,屬于對注冊商標(biāo)的不規(guī)范使用。被告在店招上使用的標(biāo)識與原告商標(biāo)構(gòu)成近似,客觀上易造成消費者混淆誤認,已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此,一審法院有關(guān)被告在店招上使用“臺灣鑫永和豆?jié){”字樣屬于正當(dāng)使用“鑫永和”注冊商標(biāo)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的認定不當(dāng),二審法院依法予以糾正。關(guān)于法律責(zé)任的承擔(dān),二審法院考慮到由于被告在訴訟過程中已經(jīng)對店招進行了整改,故二審法院僅判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)典意義:

本案為典型的商品商標(biāo)與服務(wù)商標(biāo)的沖突。原告在第43類的餐館服務(wù)上獲得“永和豆?jié){”圖文商標(biāo)的注冊。被告則在第29類的豆?jié){商品上獲得“鑫永和”文字商標(biāo)的注冊。由于原被告各自商標(biāo)核準(zhǔn)使用的類別不同,只要兩者均在自己的合法權(quán)利范圍內(nèi)規(guī)范使用,就不構(gòu)成對他人權(quán)利的侵犯。但被告在具體的使用過程中實際突破了核準(zhǔn)使用范圍,已經(jīng)由商品領(lǐng)域延伸到了服務(wù)領(lǐng)域,一般消費者亦會認為被告提供的是餐飲服務(wù)。由于原告的在先商標(biāo)已經(jīng)具有較高知名度,且核準(zhǔn)注冊的服務(wù)類別與被告實際使用的類別構(gòu)成重疊,在二者商標(biāo)構(gòu)成近似,且易使消費者產(chǎn)生混淆誤認的情況下,應(yīng)當(dāng)認為被告這種超范圍使用商標(biāo)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。本案二審法院的處理及裁判結(jié)果為合理界定注冊商標(biāo)的使用范圍和權(quán)利邊界給出了很好的指引。對商標(biāo)權(quán)人來說,本案的啟示在于獲得商標(biāo)注冊后,在具體使用中需要注意使用的場景。如果構(gòu)成超范圍使用,踏入他人商標(biāo)的權(quán)利范圍,就可能構(gòu)成侵權(quán)。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


食品商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)索賠,律師打假怎樣合作?

食品商標(biāo)權(quán)利人、食品品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán),法院起訴索賠時,一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)(品牌打假機構(gòu))公司,尤其承擔(dān)全部費用(律師費,車費,公證費等所有費用),采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式! 商標(biāo)權(quán)利人,自己沒有任何成本,就有侵權(quán)賠償金分成的收入。

13372511290

1781408667

浙公網(wǎng)安備 33011002015115號