牛鯊（杭州）品牌運營有限公司

汽車蓄電池“GS”商標侵權(quán)維權(quán)案例，律師打假怎樣合作？

案情簡介：

株式會社杰士湯淺、天津杰士電池有限公司訴山東久力工貿(mào)集團有限公司、重慶萬里新能源股份有限公司、杰士湯森（上海）新能源科技有限公司、吳某侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案。

原告株式會社杰士湯淺、天津杰士電池有限公司享有GS、“”等注冊商標，該商標在汽車蓄電池行業(yè)享有較高知名度。被告吳某注冊“G·STownson”商標并授權(quán)山東久立公司及重慶萬里公司使用，并由吳某自己負責銷售，兩公司在使用“G·STownson”商標時突出使用“GS”字樣，與原告享有的商標構(gòu)成近似。原告遂訴至法院，要求各被告停止商標侵權(quán)并賠償損失。

裁決判決：

泉州市中級人民法院一審認為，諸被告的行為均構(gòu)成侵權(quán)，并要求山東久立公司及重慶萬里公司提交與侵權(quán)事實相關(guān)的財務(wù)賬冊，以便查清侵權(quán)產(chǎn)品銷售數(shù)額，但兩公司拒不提供相關(guān)的財務(wù)賬冊，一審法院根據(jù)吳某朋友圈顯示的商品銷售數(shù)量，從重判決各被告應(yīng)承擔的賠償責任，其中主要侵權(quán)人賠償數(shù)額高達300萬元。山東久立公司及重慶萬里公司、吳某等不服一審判決向福建省高級人民法院提出上訴。福建省高級人民法院經(jīng)審理后作出駁回上訴，維持原判的判決。

經(jīng)典意義：

本案的典型性在于，在確認侵權(quán)事實成立的前提下，侵權(quán)人有能力提供而拒不提供反映其生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量及利潤的財務(wù)憑證，導(dǎo)致侵權(quán)人的侵權(quán)獲利無法查清，法院可依法適用舉證妨礙規(guī)則，對侵權(quán)人侵權(quán)獲利情況進行推定，作為確定賠償金額的考量因素。本案一審法院為查明侵權(quán)事實，責令侵權(quán)人山東久立公司及重慶萬里公司應(yīng)提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料，但山東久立公司及重慶萬里公司拒不提供，一審法院根據(jù)吳某朋友圈顯示銷售數(shù)量，綜合考慮各被告的主觀侵權(quán)惡意，對主要侵權(quán)人吳某按法定賠償?shù)淖罡哳~度300萬元確定賠償金額，山東久立公司及重慶萬里公司分別對其中的270萬元及30萬元承擔連帶賠償責任，有力維護了原告合法權(quán)益。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

汽車蓄電池商標侵權(quán)維權(quán)案例，律師打假怎樣合作？

汽車蓄電池商標權(quán)利人、汽車蓄電池品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。