“京天紅”字號(hào)權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)維權(quán)索賠案例，律師打假怎樣合作？
案情簡(jiǎn)介：
京天紅（北京）餐飲有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)京天紅公司）認(rèn)為，劉某某系京天紅公司前員工，惡意搶注“京天紅”商標(biāo)及京天紅公司的經(jīng)營(yíng)地“虎坊橋”商標(biāo)，并授權(quán)給虎的味蕾（北京）餐飲管理有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)虎的味蕾公司）使用。
劉某某授權(quán)虎的味蕾公司在小吃店門(mén)頭上使用“虎坊橋”“京天紅炸糕”的行為以及在其銷(xiāo)售的包括炸糕在內(nèi)的小吃包裝袋上使用“京天紅”商業(yè)標(biāo)識(shí)的行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第（一）（二）（四）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院。
裁決判定：
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，“京天紅”字號(hào)及“京天紅炸糕”知名度較高，劉某某使用或者授權(quán)虎的味蕾公司以及其他主體在“炸糕”產(chǎn)品和炸糕店鋪招牌上使用“京天紅”商標(biāo)的行為具有明顯的攀附京天紅公司商譽(yù)的主觀(guān)惡意，且其使用內(nèi)容、方式與京天紅公司的使用內(nèi)容、方式完全相同，足以引人誤認(rèn)為是京天紅公司的商品或者與京天紅公司存在特定聯(lián)系，造成相關(guān)公眾的混淆，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。劉某某不服一審判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
二審中，劉某某主張，京天紅公司并非“京天紅”字號(hào)的合法權(quán)利主體，其銷(xiāo)售的“京天紅炸糕”亦不構(gòu)成有一定影響的商品名稱(chēng)，劉某某系第11204437號(hào)及第11204438號(hào)“京天紅”文字商標(biāo)權(quán)利人，其自行使用或許可虎的味蕾公司等主體使用上述“京天紅”商標(biāo)屬于正當(dāng)合法行使權(quán)利。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，關(guān)于京天紅公司是否為“京天紅”字號(hào)的合法權(quán)利主體。使用“京天紅”字號(hào)的企業(yè)主體雖幾經(jīng)變更，但其字號(hào)始終包含“京天紅”文字，且其經(jīng)營(yíng)地址一直在“虎坊橋7號(hào)”，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，可以將“京天紅”字號(hào)與各個(gè)在“虎坊橋7號(hào)”經(jīng)營(yíng)的主體產(chǎn)生對(duì)應(yīng)關(guān)系，京天紅公司亦承繼了歷屆經(jīng)營(yíng)主體所積累的商譽(yù)，可以就“京天紅”這一有一定影響的字號(hào)主張權(quán)利。
其次，關(guān)于“京天紅炸糕”是否為具有一定影響的商品名稱(chēng)。相關(guān)報(bào)道中可以反映出京天紅公司從二十世紀(jì)九十年代開(kāi)始售賣(mài)炸糕，“京天紅”字號(hào)上附著的商譽(yù)能夠傳遞至其檔口所售商品“炸糕”，使得“京天紅炸糕”成為有一定影響的商品名稱(chēng)。關(guān)于劉某某的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。劉某某述稱(chēng)，其2003年7月來(lái)北京，9月在虎坊橋工人俱樂(lè)部附近開(kāi)設(shè)了“虎坊橋津三絕炸糕”，則應(yīng)知曉在“虎坊橋7號(hào)”經(jīng)營(yíng)多年的“京天紅炸糕”。其申請(qǐng)注冊(cè)多件“京天紅”商標(biāo)及“虎坊橋”商標(biāo)的行為以及授權(quán)其他主體在炸糕商品和炸糕店鋪招牌上使用“京天紅”商標(biāo)的行為具有攀附京天紅公司商譽(yù)的主觀(guān)惡意，容易使人誤認(rèn)為是京天紅公司的商品或者與京天紅公司存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判，即劉某某停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響并賠償京天紅公司經(jīng)濟(jì)損失600 000元及合理開(kāi)支150 000元。
經(jīng)典意義：
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱(chēng)、網(wǎng)頁(yè)等；（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。
實(shí)踐中，一些市場(chǎng)主體利用他人有一定知名度的商品名稱(chēng)、企業(yè)名稱(chēng)、非商標(biāo)標(biāo)識(shí)等打擦邊球侵權(quán)，目的是為了造成混淆誤認(rèn)，以獲取不正當(dāng)利益?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)制的即是仿冒混淆這一類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，旨在保護(hù)已經(jīng)具有一定影響、能夠起到識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源作用的商業(yè)標(biāo)識(shí)。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者擅自使用他人有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí),引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
字號(hào)權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
字號(hào)權(quán)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車(chē)費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
