牛鯊（杭州）品牌運(yùn)營有限公司

卡通形象著作權(quán)維權(quán)案例，律師打假怎樣合作？

案情簡介：上海淘米動畫有限公司與惠州市嬋蝶針織服飾有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案，美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定問題。

原告上海淘米動畫有限公司為《<賽爾號>LOGO》（滬作登字-2012-F-00053149號）、《賽爾號卡通形象系列作品》（國作登字-2018-F-00405764號）的著作權(quán)授權(quán)人，作品內(nèi)容包括“賽爾號”簡體中文字樣、“賽小息”“阿鐵打”“卡璐璐”在內(nèi)的26個(gè)卡通形象。該公司通過公證取證證明，其在1688網(wǎng)站上向惠州市嬋蝶針織服飾有限公司購買了兒童游泳帽，該泳帽上印有“賽爾號”簡體中文字樣，“賽”字與卡通形象的機(jī)器人眼睛結(jié)合；印有一個(gè)黃色機(jī)器人圖案，與原告享有著作權(quán)的卡通形象“賽小息”在整體形象、特征、形態(tài)、結(jié)構(gòu)及顏色等方面構(gòu)成近似；印有一個(gè)綠色機(jī)器人圖案，與原告享有著作權(quán)的卡通形象“阿鐵打”在整體形象、特征、形態(tài)、結(jié)構(gòu)及顏色等方面構(gòu)成近似；印有一個(gè)粉色機(jī)器人圖案，與原告享有著作權(quán)的卡通形象“卡璐璐”在整體形象、特征、形態(tài)、結(jié)構(gòu)及顏色等方面構(gòu)成近似。原告遂向法院提起訴訟，請求被告停止侵權(quán)，并賠償損失。

裁決判定：

惠州中院審理認(rèn)為，原告經(jīng)授權(quán)取得涉案《<賽爾號>LOGO》《賽爾號卡通形象系列作品》作品的著作權(quán)。被告在被控侵權(quán)商品上使用的文字標(biāo)識與原告享有著作權(quán)的《<賽爾號>LOGO》作品相比，在文字內(nèi)容、字體造型、圖案繪畫等方面構(gòu)成近似；被控侵權(quán)商品上使用的卡通圖案與原告享有著作權(quán)的《賽爾號卡通形象系列作品》所附的卡通形象“賽小息”“阿鐵打”“卡璐璐”相比，在整體形象、特征、形態(tài)、結(jié)構(gòu)及顏色等方面構(gòu)成近似。被告為獲得商業(yè)利益，在未經(jīng)原告許可的情況下，銷售帶有與原告主張的權(quán)利作品相似圖案的商品，侵害了原告《<賽爾號>LOGO》《賽爾號卡通形象系列作品》美術(shù)作品的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

卡通形象著作權(quán)維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？

卡通形象著作權(quán)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。