網(wǎng)站用圖侵權(quán)被判決賠償800元，律師打假怎樣合作？
案情簡(jiǎn)介：
2019年7月13日，施某君拍攝了涉案攝影作品“寧波鼓樓”，并于2019年7月25日，在搜狐號(hào)上以“阿拖施某君”賬號(hào)發(fā)布題為《寧波鼓樓，唯一的古城樓遺址卻成為最時(shí)尚的美食街》的文章，文中載有涉案圖片。網(wǎng)頁(yè)截圖顯示搜狐號(hào)“阿拖施某君”發(fā)表文章331篇，總閱讀657萬(wàn)。
奇虎公司是“360搜索”網(wǎng)站的主辦單位。2021年7月1日，根據(jù)聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心簽發(fā)可信時(shí)間戳認(rèn)證證書(shū)，在網(wǎng)頁(yè)點(diǎn)擊360導(dǎo)航欄的圖片，跳轉(zhuǎn)至360圖片搜索，輸入關(guān)鍵詞“寧波鼓樓，唯一的古城樓遺址卻成為最時(shí)尚的美食街”，搜索結(jié)果顯示的第一張圖片為案涉圖片的縮略圖，縮略圖下方有廣告字樣的文字鏈接，點(diǎn)擊案涉圖片的縮略圖跳轉(zhuǎn)至第三方網(wǎng)站。原告施某君主張被告奇虎公司未經(jīng)許可提供了涉案圖片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)，請(qǐng)求判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失3000元及合理支出1000元(律師費(fèi))，共計(jì)4000元。
裁決判定：
原告系案涉攝影作品的著作權(quán)人。關(guān)于侵權(quán)行為的認(rèn)定，法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，施某君提供了案涉原圖的詳細(xì)參數(shù)信息及其在搜狐號(hào)發(fā)布附有案涉圖片的文章，可以體現(xiàn)訴請(qǐng)保護(hù)的涉案圖片，系施某君根據(jù)光線和當(dāng)時(shí)環(huán)境通過(guò)調(diào)整相機(jī)的各參數(shù)、調(diào)整不同攝影角度拍攝而得，是施某君本人的獨(dú)立智力勞動(dòng)的創(chuàng)作結(jié)果，符合攝影作品獨(dú)創(chuàng)性及藝術(shù)美感的要求。在無(wú)相反證據(jù)的情況下，能夠認(rèn)定施某君為案涉攝影作品的著作權(quán)人。
被告實(shí)施了案涉圖片的提供行為。奇虎公司經(jīng)營(yíng)的360圖片搜索在搜索結(jié)果中出現(xiàn)案涉圖片，系搜索引擎生成的縮略圖，雖然縮略圖大小和像素低于原圖，但該圖片本身已完整、清晰再現(xiàn)了原圖的所有內(nèi)容，系奇虎公司在提供搜索服務(wù)時(shí)以縮略圖形式在其服務(wù)器上生成案涉圖片的復(fù)制件，且縮略圖保存于奇虎公司服務(wù)器中，使得公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽等方式獲得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為奇虎公司實(shí)施了案涉圖片的提供行為。
被告侵犯原告對(duì)案涉作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。奇虎公司在提供圖片搜索服務(wù)時(shí)，將搜索到的圖片以一定比例縮小即縮略圖進(jìn)行展示，同時(shí)在案涉圖片的縮略圖上設(shè)置廣告鏈接，以致用戶(hù)在直接點(diǎn)擊縮略圖時(shí)被引流至第三方網(wǎng)站，而用戶(hù)需將鼠標(biāo)停留在縮略圖上，待顯示原圖文字鏈接后，再點(diǎn)擊該鏈接才能跳轉(zhuǎn)至案涉圖片原來(lái)源網(wǎng)站，奇虎公司該行為對(duì)用戶(hù)打開(kāi)原圖鏈接增設(shè)障礙，其指向原圖鏈接的搜索引擎功能被弱化，主要功能反而是提供相關(guān)的廣告服務(wù)。因此，奇虎公司的上述行為影響了著作權(quán)人對(duì)作品的正常使用，使得用戶(hù)通常情況下并不會(huì)再訪問(wèn)案涉圖片的原來(lái)源網(wǎng)站，不合理地?fù)p害了施某君的合法權(quán)益，侵犯了施某君對(duì)案涉作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。奇虎公司抗辯其系合理使用行為，施某君在起訴前怠于發(fā)出侵權(quán)通知，視為可以接受奇虎公司的使用行為，其未對(duì)施某君造成不合理?yè)p害。但權(quán)利人是否向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出侵權(quán)通知，系權(quán)利人可選擇的維權(quán)方式，而非應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。因此，奇虎公司該抗辯理由不能成為其侵犯施某君信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的免責(zé)事由，可在確定損害賠償數(shù)額時(shí)予以酌情考慮。
酌情降低賠償數(shù)額。至于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，因施某君未舉證證明其因侵權(quán)行為受到的損失及奇虎公司侵權(quán)獲利，法院根據(jù)以下因素進(jìn)行酌情確定：被侵權(quán)作品的類(lèi)型、創(chuàng)作難度;施某君自媒體搜狐號(hào)體現(xiàn)657萬(wàn)總閱讀量，具有一定傳播影響力;施某君同期進(jìn)行批量維權(quán)訴訟70余起，所支出的取證費(fèi)用、律師代理費(fèi)等各案均攤到個(gè)案的維權(quán)成本較低;奇虎公司提供的搜索引擎服務(wù)為社會(huì)公眾帶來(lái)搜索便利，且搜索結(jié)果中其余無(wú)廣告鏈接的縮略圖客觀上有利于施某君作品的傳播;奇虎公司在360搜索的網(wǎng)站上公布有投訴渠道和投訴方式，權(quán)利人能夠通過(guò)通知?jiǎng)h除等方法，最大限度地縮小損害，但施某君在起訴前并未向奇虎公司發(fā)出侵權(quán)通知。綜合以上因素酌情確定賠償數(shù)額(含維權(quán)合理開(kāi)支)為800元。
綜上，法院判令奇虎公司賠償施某君經(jīng)濟(jì)損失(含維權(quán)合理開(kāi)支)800元。奇虎公司上訴后，二審維持原判。
經(jīng)典意義：
該案裁判析理從涉案圖片作品性質(zhì)評(píng)價(jià)出發(fā)，根據(jù)《著作權(quán)法》認(rèn)定施某君為涉案攝影作品的著作權(quán)人。奇虎公司經(jīng)營(yíng)的360圖片搜索在搜索結(jié)果中出現(xiàn)案涉圖片，系搜索引擎生成的縮略圖，且實(shí)質(zhì)替代其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向公眾提供了涉案作品，應(yīng)認(rèn)定奇虎公司實(shí)施了涉案作品的提供行為。同時(shí)，奇虎公司在縮略圖上設(shè)置廣告鏈接，以致用戶(hù)在直接點(diǎn)擊縮略圖時(shí)被引流至第三方網(wǎng)站，其指向原圖鏈接的搜索引擎功能被弱化，主要功能反而是提供相關(guān)的廣告引流服務(wù)，影響了著作權(quán)人對(duì)作品的正常使用，不合理地?fù)p害了著作權(quán)人的合法權(quán)益，侵犯了案涉作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
關(guān)于賠償數(shù)額，綜合考慮了作品類(lèi)型創(chuàng)作難度、作品影響力、維權(quán)成本等因素。此外，奇虎公司提供的360搜索平臺(tái)為社會(huì)公眾帶來(lái)搜索便利，客觀上有利于實(shí)現(xiàn)包括案涉作品在內(nèi)的智力成果共享，從平衡著作權(quán)人利益和社會(huì)公眾利益的目的出發(fā)，可酌情降低賠償數(shù)額;是否發(fā)出維權(quán)通知是權(quán)利人的維權(quán)方式選擇，不能成為奇虎公司的免責(zé)事由，但奇虎公司的360搜索平臺(tái)附有相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴渠道，著作權(quán)人及時(shí)發(fā)出維權(quán)通知，有利于高效、便捷、最大限度地縮小損害，通過(guò)訴訟維權(quán)并非唯一的方式，施某君在固定證據(jù)后直接批量提起70余起訴訟案件維權(quán)在一定程度上背離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宗旨，占用大量司法資源，此種方式不宜提倡。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
圖侵權(quán)維權(quán)賠償，律師打假怎樣合作？
圖片攝影作品權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車(chē)費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
