網(wǎng)紅奶茶品牌商標侵權(quán)打假獲賠100萬元！律師打假怎樣合作？
案情簡介：
原告武漢熠匯飲科技有限公司（以下簡稱武漢熠匯飲公司）訴稱：其為“益禾堂”等商標的獨占許可使用權(quán)人，相關(guān)商標核定使用商品或服務(wù)類別分別包含餐館、塑料杯、塑料袋等。兩被告系關(guān)聯(lián)企業(yè)，被告一益禾堂一公司（簡稱）以“一益禾堂一”為字號，與被告梁公子公司（簡稱）使用“一益禾堂一”“益采堂”標識進行招商，并向加盟商提供與原告特有包裝裝潢相同或近似的裝潢設(shè)計，侵犯原告“益禾堂”等注冊商標專用權(quán)并構(gòu)成不正當競爭。原告訴請法院判令兩被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計1543340元。
被告一益禾堂一公司辯稱，其使用的第36612458號“一益禾堂一”注冊商標系經(jīng)案外人授權(quán)許可善意使用，與原告商標不構(gòu)成相同或近似，無攀附原告商標商譽的故意，不構(gòu)成商標侵權(quán)以及不正當競爭，請求法院駁回原告的訴訟請求。被告梁公子公司辯稱，其未使用或授權(quán)他人使用“一益禾堂一”商標，其系經(jīng)一益禾堂一公司授權(quán)并許可他人使用第40079095號“益采堂”注冊商標，不侵犯原告涉案注冊商標專用權(quán)，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
裁定判決：
法院審理認為，原告系涉案“益禾堂”注冊商標的獨占許可使用權(quán)人，其加盟店鋪使用統(tǒng)一的裝修風(fēng)格、與設(shè)計配套的菜單、“暢飲年輕這一杯”廣告語、員工工作服等，構(gòu)成具有一定影響力的裝潢。
被告一益禾堂一公司將“一益禾堂一”作為企業(yè)字號；在BOSS直聘網(wǎng)中展示的店鋪裝修與原告店鋪近似，招牌上均使用了“一益禾堂一”字樣；此外，一益禾堂一公司授權(quán)深圳地區(qū)多名加盟商使用“一益禾堂一”標識經(jīng)營飲品店或奶茶店。被告梁公子公司在其“益采堂奶茶”微信公眾號中展示的店鋪裝修與原告店鋪近似，展示的飲品杯照片上使用“益禾堂”等標識；此外，梁公子公司授權(quán)加盟商使用“益采堂”標識經(jīng)營飲品店，加盟店招牌上使用了“益禾堂”標識。再者，兩被告分別為加盟店統(tǒng)一設(shè)計裝修并提供物料，相關(guān)加盟店的裝潢與原告訴請保護的裝潢構(gòu)成近似。
綜上，兩被告的行為侵犯了原告對涉案“益禾堂”商標享有的獨占使用權(quán)并構(gòu)成不正當競爭。因第36612458號“一益禾堂一”商標核定使用商品或服務(wù)類別與本案無關(guān)，且兩被告對第40079095號“益采堂”商標的使用并不規(guī)范，故對兩被告所主張的合法來源抗辯不予采納。因兩被告在經(jīng)營過程中存在混同，且在一益禾堂一公司授權(quán)加盟商使用“一益禾堂一”商標出現(xiàn)問題后，又由一益禾堂一公司出具品牌轉(zhuǎn)換方案，改由梁公子公司與加盟商就“益采堂”商標簽訂加盟合同，加之部分加盟商因使用“益采堂”商標面臨行政處罰或被起訴賠償甚至因涉嫌犯罪被移送公安機關(guān)等，故兩被告存在共同的侵權(quán)故意且情節(jié)嚴重。
經(jīng)典意義：
目前，市場上存在部分不法經(jīng)營者利用加盟商法律意識淡薄，在沒有權(quán)利基礎(chǔ)的情況下，授權(quán)加盟商使用相關(guān)侵權(quán)標識，搭便車獲取非法利益。另一方面，不少加盟商未能通過正規(guī)渠道進行加盟經(jīng)營，以致于在支付高額加盟費的同時，侵犯相關(guān)權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，面臨民事索賠、行政處罰甚至是刑事制裁。本案判決對非法授權(quán)者予以警示，切勿心存“搭便車”之僥幸、謀取非法利益；同時提醒加盟商擦亮眼睛，防止通過非正常渠道獲得假冒加盟授權(quán)，否則只會賠了夫人又折兵，造成多重損失。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
網(wǎng)紅奶茶品牌商標侵權(quán)打假，律師打假怎樣合作？
網(wǎng)紅奶茶商標權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
