發(fā)明專利發(fā)現(xiàn)侵權怎樣維權索賠，律師打假怎樣合作？
案情簡介： 攀鋼集團有限公司、攀鋼集團釩鈦資源股份有限公司與成都錦匯科技有限公司、重慶釩璟商貿有限公司、江蘇渝鑫科技股份有限公司侵害發(fā)明專利權糾紛案。
原告：攀鋼集團有限公司（以下簡稱攀鋼公司）、攀鋼集團釩鈦資源股份有限公司（以下簡稱攀鋼釩鈦公司）
被告：被告成都錦匯科技有限公司（以下簡稱錦匯公司）、重慶釩璟商貿有限公司（以下簡稱釩璟公司）、江蘇渝鑫科技股份有限公司（以下簡稱渝鑫公司）
攀鋼公司、攀鋼釩鈦公司系專利號ZL 01139886.8發(fā)明專利（以下簡稱案涉專利）的專利權人，該專利名稱為“氮化釩的生產(chǎn)方法”。攀鋼公司、攀鋼釩鈦公司發(fā)現(xiàn)，渝鑫公司自2013年起開始以落入案涉專利保護范圍的方法制造氮化釩（以下簡稱被訴侵權產(chǎn)品），后將被訴侵權產(chǎn)品銷售給釩璟公司，釩璟公司又將被訴侵權產(chǎn)品銷售給錦匯公司。攀鋼公司、攀鋼釩鈦公司訴至法院，要求渝鑫公司、釩璟公司、錦匯公司停止制造、銷售被訴侵權產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計9000余萬元。
裁決判定：
成都市中級人民法院經(jīng)審理認為，渝鑫公司使用落入案涉專利保護范圍的方法制造、銷售被訴侵權產(chǎn)品，釩璟公司銷售被訴侵權產(chǎn)品，其行為侵害了攀鋼公司、攀鋼釩鈦公司案涉發(fā)明專利權，應當承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。錦匯公司銷售的被訴侵權產(chǎn)品具有合法來源不承擔賠償責任，但應停止侵權并承擔部分合理開支費用。對于經(jīng)濟損失數(shù)額的確定，因在案證據(jù)不能證明其侵權損失或侵權人的侵權獲利的準確數(shù)額，故適用裁量性賠償，以渝鑫公司2013年至2020年申報稅務所確定的營業(yè)收入作為參考基數(shù)，并考量案涉專利對制造被訴侵權產(chǎn)品的貢獻率以及銷售被訴侵權產(chǎn)品的利潤率等因素，合理確定賠償數(shù)額。遂依法判令渝鑫公司賠償攀鋼公司、攀鋼釩鈦公司經(jīng)濟損失及合理開支2963.30萬元；釩璟公司賠償攀鋼公司、攀鋼釩鈦公司經(jīng)濟損失及合理開支1.58萬元；錦匯公司賠償攀鋼公司、攀鋼釩鈦公司合理開支0.09萬元。一審宣判后，雙方當事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
經(jīng)典意義：
由于知識產(chǎn)權權利的特殊性和侵權行為的隱蔽性，導致知識產(chǎn)權維權長期存在“舉證難、周期長、賠償?shù)汀钡葐栴}。本案中，對于侵權人隱蔽的侵害行為，法院依法適用舉證妨礙規(guī)則，責令侵權人提供被訴侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝、操作規(guī)程及生產(chǎn)、銷售記錄等材料，在侵權方未舉證證明其生產(chǎn)方法的情況下，法院根據(jù)權利人提供的相關證據(jù)，認定被訴行為構成侵權。同時，針對權利人侵權損失或侵權人侵權獲利具體數(shù)額無法準確計算的情況，法院適用裁量性賠償，在前述金額已明顯超過法定賠償限額的情形下，判決侵權人賠償權利人較高金額。本案的依法裁判，切實保障了權利人的合法權益，降低了權利人的舉證難度和維權負擔，充分彰顯了人民法院嚴格保護知識產(chǎn)權的鮮明態(tài)度，以法治護航優(yōu)質化營商環(huán)境。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
發(fā)明專利發(fā)現(xiàn)侵權怎樣維權索賠，律師打假怎樣合作？
發(fā)明專利權利人、發(fā)明專利品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權商業(yè)維權（品牌打假機構）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式！ 商標權利人，自己沒有任何成本，就有侵權賠償金分成的收入。
