侵犯原創(chuàng)翡翠玉雕作品著作權(quán)被判賠8萬元，律師打假怎樣合作？
案件簡介：被告蘇某著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案。
被告蘇某為彰顯個(gè)人知名度，擴(kuò)大自身社會(huì)聲望，先后在百度網(wǎng)、中國玉雕大師網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)宣傳某翡翠玉雕作品是其創(chuàng)作完成。翡翠玉雕作品的著作權(quán)人梁某認(rèn)為，自己是作品創(chuàng)作人，蘇某的行為侵害了其著作權(quán)，對(duì)其聲譽(yù)造成影響。
裁定判決：
從翡翠玉雕作品的創(chuàng)作過程看，梁某向人民大會(huì)堂管理局取得捐贈(zèng)批文和小樣后，按照自己的設(shè)計(jì)思路，制作了玉雕泥模和1:1玻璃鋼模，隨后提供翡翠原石，雇請(qǐng)?zhí)K某雕刻。蘇某全程按照梁某意思雕刻翡翠。翡翠玉雕作品完成后，由梁某署名并進(jìn)行展覽。整個(gè)雕刻環(huán)節(jié)均是依照梁某的創(chuàng)意構(gòu)思完成的，蘇某對(duì)該作品的雕刻不具有獨(dú)創(chuàng)性，不能認(rèn)定其為著作權(quán)人。法院判決，被告蘇某立即停止侵犯原告梁某翡翠玉雕作品著作權(quán)，向梁某賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用合計(jì)80000元。
經(jīng)典意義：
針對(duì)涉案作品的權(quán)屬認(rèn)定，本案從玉雕批文、玉雕小樣、玉雕作品泥模的制作、玻璃鋼模型的著作權(quán)認(rèn)定入手，結(jié)合玉雕作品署名及書證材料，再結(jié)合法律和司法解釋的規(guī)定對(duì)該件玉雕作品的著作權(quán)作出了認(rèn)定，充分發(fā)揮了司法審判對(duì)社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向的杠桿職能，彰顯了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重與保護(hù)，傳達(dá)了公正、法治、誠信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
原創(chuàng)翡翠玉雕著作權(quán)維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
翡翠玉雕著作權(quán)利人、翡翠玉雕品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
