“中華老字號”用于廣告宣傳判商標侵權(quán)賠償5萬，律師打假怎樣合作？
案情簡介：四川德仁堂藥業(yè)連鎖有限公司訴東莞市德仁堂醫(yī)藥有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案。
原告四川德仁堂公司是“德仁堂”商標的專用權(quán)人，該商標核定使用在藥品零售或批發(fā)服務(wù)等，曾被中華人民共和國商務(wù)部評為“中華老字號”。被告東莞德仁堂公司的經(jīng)營范圍包括零售藥品、保健食品、醫(yī)療器械等。被告的店鋪招牌使用了與原告商標相近似的標識，并在拼多多上的店鋪經(jīng)營“德仁堂醫(yī)藥專營店”的店鋪。
法院審理查明，被告招牌中可識別服務(wù)來源的標識為“德仁堂”,屬于將商標用于廣告宣傳、展覽的商標使用行為。該字樣與原告第1400627號、第6021266號、第11988072號注冊商標相比較,其主要可識別部分“德仁堂”文字一致,易使相關(guān)公眾認為被告所提供的服務(wù)是前述三商標的所有者提供的或與前述三商標的所有者有特定聯(lián)系,侵害了原告的商標權(quán)。從商業(yè)標識的使用及相關(guān)公眾的理解來看,被告的行為會讓公眾誤認被告與原告存在許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系,明顯具有搭“德仁堂”字號便車、攀附原告商譽的主觀故意,構(gòu)成了不正當競爭行為。
裁定判決：
法院最終判決被告停止使用帶有“德仁堂”字號的企業(yè)名稱并辦理企業(yè)名稱變更登記，被告賠償原告包括維權(quán)合理開支在內(nèi)的經(jīng)濟損失50000元。
經(jīng)典意義：
原告的注冊商標“德仁堂”曾被中華人民共和國商務(wù)部評為“中華老字號”，具有較高的知名度。被告招牌中可識別服務(wù)來源的標識為“德仁堂”,屬于將商標用于廣告宣傳、展覽的商標使用行為,侵犯了原告的商標權(quán)。同時，被告將原告具有較高知名度的企業(yè)字號“德仁堂”注冊為企業(yè)名稱，構(gòu)成了不正當競爭行為，故被告應(yīng)變更企業(yè)名稱。被告與原告同為醫(yī)藥行業(yè)的經(jīng)營者，理應(yīng)知曉原告商標及企業(yè)字號的知名度，故被告應(yīng)承擔侵權(quán)行為帶來的不利后果。商事主體在經(jīng)營過程中應(yīng)遵從誠實信用原則，杜絕“搭便車”等攀附他人商譽的行為。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
“中華老字號”商標侵權(quán)維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作
“中華老字號”商標權(quán)利人、“中華老字號”品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
