侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，律師打假怎樣合作？
案情簡介：湖南茶悅文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司訴廣州洛旗餐飲管理有限公司、廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司、長沙市天心區(qū)劉某飲品店等不正當(dāng)競爭糾紛案。
湖南茶悅文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司于2013年12月28日在長沙創(chuàng)辦第一家“茶顏悅色”門店。自開設(shè)第一家店鋪時起，開始在門頭店招上使用仕女圖 、“新中式鮮茶 越中國更時尚”標(biāo)語；在店內(nèi)墻面和廣告牌上使用“不盲從 敢不同”“中茶西做”“爆款定名聲”“周三半價”“雨天半價”等標(biāo)語；在柜臺上使用特殊字體的集點卡。
廣州洛旗餐飲管理有限公司、廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司以招商加盟方式經(jīng)營“茶顏觀色”奶茶店。長沙市天心區(qū)劉某飲品店系其加盟實體門店。廣州洛旗餐飲管理有限公司、廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司、長沙市天心區(qū)劉某飲品店在其微信公眾號、官方網(wǎng)站、實體門店上大量使用 “新中式鮮茶 越中國越時尚”等元素組成的門店招牌……廣州洛旗餐飲管理有限公司、廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司還在其微信公眾號、官方網(wǎng)站上使用了與“茶顏悅色”實體門店高度相似的照片，以及與“茶顏觀色”品牌歷史不符的廣告宣傳。原告認(rèn)為三被告擅自使用與其有一定影響的商品裝潢近似的標(biāo)識，并且虛假宣傳品牌歷史和店鋪形象，遂訴至法院要求判令停止侵權(quán)，賠禮道歉，并賠償各項經(jīng)濟(jì)損失共計278萬元。
裁定判決：
長沙市天心區(qū)法院認(rèn)為，被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令其停止侵權(quán)、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失170萬元。案件上訴后，長沙中院二審法院判令三被告應(yīng)當(dāng)停止使用相關(guān)標(biāo)識，并維持一審法院關(guān)于賠償和消除影響的判決。
案情簡介：北京字節(jié)跳動科技有限公司訴北京小度互娛科技有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、長沙七麗網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。
北京字節(jié)跳動科技有限公司系“西瓜視頻”網(wǎng)站的主辦單位及“西瓜視頻”App的開發(fā)者、運營者，經(jīng)授權(quán)獲得了第22701407號、第22701715號“西瓜視頻”文字商標(biāo)以及第33606418號、第33624095號“ ”圖形商標(biāo)的使用權(quán)。為增加收看視頻節(jié)目的用戶數(shù)量和次數(shù)，該公司投資激勵三農(nóng)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)者制作涉案農(nóng)村類題材的短視頻，并在提供播放該類視頻的服務(wù)過程中標(biāo)注了“西瓜視頻”和“ ”商標(biāo)。該公司發(fā)現(xiàn)涉案農(nóng)村題材的短視頻大量出現(xiàn)在“百度視頻”中，且在不同地域搜索到的視頻不同，不同網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下打開視頻，顯示的商標(biāo)有去存的不同。這些視頻未顯示上傳者信息，部分視頻在播放前，有插播廣告。遂將開發(fā)者北京小度互娛科技有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司以及提供下載“百度視頻”APP服務(wù)的長沙七麗網(wǎng)絡(luò)科技有限公司均告上了法庭，要求開發(fā)者停止侵權(quán)、賠償250萬元經(jīng)濟(jì)損失和20萬元合理費用、消除影響；服務(wù)提供者停止提供搜索和下載服務(wù)。
裁定判決：
長沙市中級人民法院二審認(rèn)為，北京小度互娛科技有限公司在播放涉案視頻的過程中，去除視頻中“西瓜視頻”和“圖片”商標(biāo)的行為，割裂了北京字節(jié)跳動科技有限公司和相關(guān)公眾之間的聯(lián)系，喪失了擴(kuò)大涉案商標(biāo)知名度的機(jī)會，損害了北京字節(jié)跳動科技有限公司的經(jīng)濟(jì)利益，該行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。北京小度互娛科技有限公司未經(jīng)授權(quán)，利用技術(shù)手段將來源于西瓜視頻中的涉案農(nóng)村欄目短視頻直接“搬運”至“百度視頻”App農(nóng)村欄目，破壞了北京字節(jié)跳動科技有限公司通過西瓜視頻平臺提供涉案短視頻在線播放和下載的服務(wù)，搶奪了北京字節(jié)跳動科技有限公司本可以通過涉案農(nóng)村欄目短視頻獲取到的用戶、平臺流量以及由此帶來的經(jīng)濟(jì)利益，該行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。二審改判北京小度互娛科技有限公司停止商標(biāo)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費用120萬元，并在手機(jī)客戶端首頁刊登聲明消除影響。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭維權(quán)，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
