某食品公司法院訴訟侵害商標(biāo)權(quán)，律師打假怎樣合作？
案情簡介：
某食品公司因權(quán)利人授權(quán)享有第3779144號“里道斯”、第4111791號“秋林?里道斯”注冊商標(biāo)獨占使用權(quán)，受法律保護(hù)。某公司生產(chǎn)、銷售了被訴“秋?道斯”肉類食品。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，某公司生產(chǎn)、銷售的“秋?道斯”肉類食品，與第3779144號“里道斯”、第4111791號“秋林?里道斯”注冊商標(biāo)核定商品中火腿、香腸、風(fēng)腸、肉腸為同種商品。依照相關(guān)法律規(guī)定，判定商標(biāo)是否相同或近似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，不僅要對商標(biāo)的整體進(jìn)行比對，也要對商標(biāo)的主要部分進(jìn)行比對，并要考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。“秋林?里道斯”商標(biāo)系中華老字號，秋林里道斯牌紅腸等肉灌制品是哈爾濱的特色食品，已經(jīng)為相關(guān)公眾普遍知悉，并具有一定的市場知名度。比較“秋?道斯”與“里道斯”“秋林?里道斯”商標(biāo)，“道斯”兩字完全相同，“秋?道斯”比“秋林?里道斯”少了中間林、里兩字。某公司使用“秋?道斯”標(biāo)識，足以使普通消費者在僅施以一般注意力的情況下，對其生產(chǎn)、銷售的紅腸等肉類食品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者誤認(rèn)為該商品來源與秋林里道斯公司使用的“里道斯”“秋林?里道斯”肉類食品有特定的聯(lián)系。
裁定判決：
據(jù)此，法院認(rèn)定某公司使用“秋?道斯”標(biāo)識與“里道斯”“秋林?里道斯”注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。據(jù)此判決：停止侵權(quán)并賠償某食品公司30萬元。
經(jīng)典意義：
未經(jīng)許可將與他人知名商標(biāo)相似標(biāo)識作為商業(yè)標(biāo)識在經(jīng)營活動中使用，且使用者不能證明對該商業(yè)標(biāo)識依法享有在先權(quán)利時，其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。司法實踐中，文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)、組合商標(biāo)等具有可識別性，受商標(biāo)法律保護(hù)。本案中，某食品公司請求保護(hù)的涉案商標(biāo)“里道斯”“秋林?里道斯”，具有一定知名度，系中華老字號。某食品公司在其經(jīng)營活動中將秋林?里道斯與該公司企業(yè)名稱一并使用，使涉案商標(biāo)具備區(qū)分商品或服務(wù)來源的功能，具有商標(biāo)屬性，具有較高的商業(yè)價值。某公司被訴侵權(quán)商品包裝等多處商標(biāo)性使用“秋?道斯”標(biāo)識，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。近年來，商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)等在先權(quán)利沖突的案件屢見不鮮，反映出市場主體對設(shè)計新穎、識別度高、易于記憶等工商業(yè)標(biāo)記和其他智力成果需求的迫切與渴望。不可否認(rèn)，將具有上述特點的標(biāo)識用于商品或者服務(wù)，對積累商譽(yù)、提高知名度、增強(qiáng)市場競爭力等具有積極推動作用，但經(jīng)營者不應(yīng)違法利用他人的商標(biāo)為自己謀利。
=====================================================================
食品公司法院訴訟侵害商標(biāo)權(quán)，律師打假怎樣合作？
食品商標(biāo)權(quán)利人、食品品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
