服裝侵權(quán)盜版，設(shè)計(jì)怎樣維權(quán)？律師打假怎樣合作？
近年來(lái)，隨著“漢服熱”的掀起，漢服消費(fèi)需求激增，漢服產(chǎn)業(yè)得到飛速發(fā)展，漢服商家也遍地開(kāi)花。然而，伴隨著漢服文化的“出圈”，一件件爆款漢服的背后可能潛藏著著作權(quán)侵權(quán)的危機(jī)。
吳興法院就審理了這樣一起涉漢服圖案侵權(quán)案件。
案情簡(jiǎn)介：
周茉服飾公司系 “春滿(mǎn)園”“鳳凰”“蝴蝶印花”等八個(gè)系列美術(shù)作品的著作權(quán)人。龍之翔服飾公司未經(jīng)周茉服飾公司的許可，將與該八個(gè)系列美術(shù)作品相似的圖案印制于其生產(chǎn)的七款漢服上。
該些漢服通過(guò)龍之翔服飾公司經(jīng)營(yíng)的抖音店鋪和天貓店鋪、都果服飾公司的抖音賬號(hào)直播及天貓店鋪、知禮服飾公司的抖音店鋪進(jìn)行宣傳推廣及銷(xiāo)售，累計(jì)銷(xiāo)售金額達(dá)到200多萬(wàn)元。該三家公司銷(xiāo)售案涉七款漢服所開(kāi)具的發(fā)票均由肯尼達(dá)制衣公司蓋章，發(fā)票上載明銷(xiāo)售方為肯尼達(dá)制衣公司、收款人及開(kāi)票人均為龍之翔服飾公司。周茉服飾公司認(rèn)為都果服飾公司、龍之翔服飾公司、肯尼達(dá)制衣公司的生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為侵犯了其對(duì)案涉美術(shù)作品享有的著作權(quán)，故訴至法院，要求該三家公司及都果服飾公司的100%控股股東方可供應(yīng)鏈公司承擔(dān)民事責(zé)任。
裁決判定：
吳興法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉“春滿(mǎn)園”等八個(gè)系列美術(shù)作品符合著作權(quán)法關(guān)于作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，依法應(yīng)受保護(hù)。根據(jù)比對(duì)，案涉侵權(quán)漢服上印制的圖案分別與案涉八個(gè)系列美術(shù)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。龍之翔服飾公司使用該些圖案未經(jīng)周茉服飾公司的許可，都果服飾公司、肯尼達(dá)制衣公司亦未舉證證明其銷(xiāo)售的案涉侵權(quán)漢服具有合法來(lái)源，故三公司的生產(chǎn)或銷(xiāo)售行為均構(gòu)成對(duì)周茉服飾公司享有的著作權(quán)的侵害。
因該三公司在工商登記住所地、經(jīng)營(yíng)范圍、公司高管人員等方面完全重合或高度重合，在本案中存在經(jīng)營(yíng)混同的情形，故就案涉生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為構(gòu)成共同侵權(quán)，須共同承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。都果服飾公司系一人有限責(zé)任公司，方可供應(yīng)鏈公司作為該公司的100%控股股東，未舉證證明都果服飾公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其自己的財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)就都果服飾公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
經(jīng)典意義：
服裝上的原創(chuàng)圖案有可能屬于受著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品，擅自使用可能構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)此，廣大服裝經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用圖案時(shí)應(yīng)盡到合理的審查義務(wù)，使用他人享有著作權(quán)的作品應(yīng)取得權(quán)利人的授權(quán)許可，切莫徑行直接使用。該類(lèi)抄襲行為雖可能在短時(shí)間內(nèi)帶來(lái)較大收益，但侵害了著作權(quán)人及消費(fèi)者合法權(quán)益，擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，亦不利于自身經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
服裝侵權(quán)盜版怎樣維權(quán)？律師打假怎樣合作？
服裝版權(quán)權(quán)利人、服裝原創(chuàng)設(shè)計(jì)師發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車(chē)費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
