商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的管轄權(quán)如何確定，律師打假怎樣合作？
民事案件的管轄權(quán)通常以原告是被告為一般原則。然而，對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，由于侵權(quán)成本低，通常很難確定侵權(quán)的實(shí)施地點(diǎn)。因此，為了降低維護(hù)權(quán)利人權(quán)利的難度，《民事訴訟法解釋》第25條突破了原告是被告的一般原則，規(guī)定被侵權(quán)人所在地的法院也有管轄權(quán)。
然而，關(guān)于《民事訴訟法解釋》第二十五條是否適用于信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)案件，存在一些爭(zhēng)議。這主要是因?yàn)榈诹鶙l商標(biāo)糾紛解釋發(fā)布的最高人民法院沒(méi)有包括法院被侵權(quán)人的管轄范圍商標(biāo)侵權(quán)案件，因此不符合第二十五條民事訴訟法的解釋。本文結(jié)合多個(gè)案例，梳理信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)案件的管轄權(quán)，探討《民事訴訟法解釋》中商標(biāo)侵權(quán)案件在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)案件中的適用情況。
觀點(diǎn)一：只要商標(biāo)侵權(quán)涉及網(wǎng)絡(luò)，《民事訴訟法解釋》第25條即可適用：
商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的管轄權(quán)在實(shí)踐中，一些法院認(rèn)為，如果商標(biāo)侵權(quán)涉及信息網(wǎng)絡(luò)的實(shí)施，民事訴訟法解釋第二十五條可以適用，因此侵權(quán)人居住的法院有管轄權(quán)。例如，在（2021）上海73人管轄的最后91號(hào)裁決中，法院認(rèn)定被訴商標(biāo)侵權(quán)屬于信息網(wǎng)侵權(quán)，基于侵權(quán)人在淘寶店商品明細(xì)頁(yè)面上使用侵權(quán)商標(biāo)，適用《民事訴訟法解釋》第二十五條，確定被侵權(quán)人所在地法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
法院認(rèn)為，侵權(quán)人未經(jīng)許可，擅自使用與被侵權(quán)人商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，在網(wǎng)上宣傳、展示、銷售的行為，屬于信息網(wǎng)侵權(quán)行為，法院認(rèn)為侵權(quán)人未經(jīng)許可，擅自使用與被侵權(quán)人商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。根據(jù)《民事訴訟法解釋》第二十五條，被侵權(quán)人可以向被侵權(quán)人居住地的法院提起訴訟，法院認(rèn)為，侵權(quán)人未經(jīng)許可，在百度搜索中設(shè)置與被侵權(quán)人注冊(cè)商標(biāo)相同或類似的詞語(yǔ)作為搜索關(guān)鍵詞，在其網(wǎng)頁(yè)名稱和網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容中使用廣告的行為屬于信息網(wǎng)侵權(quán)行為。
在上述情況下，法院沒(méi)有考慮侵權(quán)商品的制造和銷售的地方或被告的住所，但實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，所以他們選擇直接應(yīng)用第二十五條民事訴訟法的解釋，并確定被侵權(quán)人的法院有管轄權(quán)。
觀點(diǎn)二：《商標(biāo)糾紛解釋》第6條應(yīng)優(yōu)先適用：
商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的管轄權(quán)在實(shí)踐中，一些法院不承認(rèn)這一觀點(diǎn)，而是采用了另一種完全不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為《民事訴訟法解釋》是一項(xiàng)一般法律，而《商標(biāo)糾紛解釋》是一項(xiàng)特別法律，規(guī)定了侵犯商標(biāo)專用權(quán)案件的管轄權(quán)。根據(jù)《特別法》優(yōu)于一般法律的原則，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的案件，無(wú)論侵權(quán)是否與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，都應(yīng)適用特別法的商標(biāo)糾紛解釋，從而排除了《民事訴訟司法解釋》第25條的適用。因此，被侵權(quán)人所在地的法院沒(méi)有管轄權(quán)。
例如，在最高人民法院第29號(hào)裁決（2017）中，最高人民法院指出，由于商標(biāo)糾紛的解釋明確規(guī)定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的民事訴訟，本案不適用民事訴訟法解釋第25條的規(guī)定。此外，在本案中，最高法院還認(rèn)為商標(biāo)權(quán)和其他案件涉及無(wú)形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，商品商標(biāo)或其他權(quán)利附著在商品上，在全國(guó)范圍內(nèi)具有流動(dòng)性。因此，這類案件侵權(quán)的確定與一般民事糾紛案件不同。因此，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，被侵權(quán)人的住所不應(yīng)作為確定案件管轄權(quán)的依據(jù)。
該判決在確定商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄權(quán)方面發(fā)揮了一定的指導(dǎo)作用。上述判決作出后，全國(guó)各地法院在一定程度上收緊了《民事訴訟法司法解釋》第25條適用于網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件。然而，最高法院的案件仍然沒(méi)有解決實(shí)踐中存在的問(wèn)題：當(dāng)侵權(quán)行為實(shí)施時(shí)，侵權(quán)商品的儲(chǔ)存地或扣押地不能確認(rèn)，是否只能由被告住所地的法院管轄？《民事訴訟法司法解釋》第二十五條作為上級(jí)法具有適用價(jià)值嗎？此外，最高法院的案件強(qiáng)調(diào)了線下銷售侵權(quán)商品引起的糾紛，但如果商標(biāo)侵權(quán)不涉及線下商品的流通，情況會(huì)改變嗎？我們將在下面進(jìn)一步討論這些問(wèn)題。
商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的管轄權(quán)，有些人對(duì)這種做法是否合適持懷疑態(tài)度。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的背景下，商業(yè)活動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系越來(lái)越密切?？梢哉f(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為商業(yè)活動(dòng)和商業(yè)交易的重要方式。在這種情況下，如果涉及網(wǎng)絡(luò)的商標(biāo)權(quán)糾紛無(wú)條件適用于被侵權(quán)人住所的管轄權(quán)，原告將過(guò)于隨意地選擇管轄權(quán)法院，使被告陷入過(guò)于不利的境地，導(dǎo)致惡意訴訟和濫訴風(fēng)險(xiǎn)，干擾正常的市場(chǎng)交易秩序。同時(shí)，這種做法在一定程度上忽視了《商標(biāo)糾紛解釋》第6條作為特別法的地位。因此，在實(shí)踐中，其他法院采取了與上述案件不同的做法。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
