商品包裝商標(biāo)侵權(quán)描述判定是怎樣的？律師打假怎樣合作？
案件簡介：上訴人（原審被告）：光明乳業(yè)股份有限公司（以下簡稱光明公司），被上訴人（原審原告）：美食達(dá)人股份有限公司（以下美食達(dá)人公司），原審被告：上海易買得超市有限公司（以下簡稱易買得公司）。
美食達(dá)人公司系注冊商標(biāo)專用權(quán)人。光明公司生產(chǎn)、易買得公司銷售的三種規(guī)格牛奶產(chǎn)品包裝盒上使用了“85℃”標(biāo)識。光明公司官網(wǎng)商品展示頁面及相關(guān)廣告宣傳中也使用了“85℃”標(biāo)識。美食達(dá)人公司認(rèn)為，光明公司對“85℃”標(biāo)識的使用方式，容易使相關(guān)消費者產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為上述產(chǎn)品與美食達(dá)人公司有關(guān)聯(lián)或兩者之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，侵害了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，故向一審法院提起訴訟，請求光明公司、易買得公司停止侵權(quán)、賠償損失。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，美食達(dá)人公司對商標(biāo)使用在先，且經(jīng)美食達(dá)人公司的宣傳具有較高知名度。光明公司對“85℃”的使用缺乏事實基礎(chǔ)，且其對有一定知名度的商標(biāo)應(yīng)負(fù)有一定的注意、避讓義務(wù)。光明公司在商品外包裝盒正面的顯著位置突出標(biāo)明“85℃”字樣，不構(gòu)成正當(dāng)使用，屬于在與美食達(dá)人公司商標(biāo)核定使用的相同商品上，使用相同標(biāo)識的商標(biāo)侵權(quán)行為。遂判決光明公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬元并承擔(dān)合理開支。
一審判決后，光明公司以其被控侵權(quán)行為是對溫度標(biāo)識的正當(dāng)使用為由提起上訴，請求駁回美食達(dá)人公司一審全部訴訟請求。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，光明公司在被控侵權(quán)商品外包裝上使用“85℃”的行為，屬于對溫度標(biāo)識的正當(dāng)使用，未造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，不構(gòu)成對涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害，遂判決：撤銷一審判決，駁回美食達(dá)人公司的一審全部訴訟請求。
=====================================================================
商品包裝商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)，律師打假怎樣合作？
商品包裝商標(biāo)品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
