組合使用他人商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
甲公司與杭州乙公司、北京乙公司均經(jīng)營(yíng)健身服務(wù)。甲公司為“LEFIT舞樂(lè)東方舞”注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人，核定使用商品分別為第41類和第35類，包括“健身俱樂(lè)部”以及“廣告”等。杭州乙公司在第22類、第24類等商品類別上注冊(cè)了多個(gè)“LEFIT”商標(biāo)，并在第9類、第25類等商品及服務(wù)類別上注冊(cè)了個(gè)“LEFITGYM”“LEFITPLUS”“LEFITSTAR”商標(biāo)。
杭州乙公司在其官網(wǎng)、微博、公眾號(hào)、App上使用“LEFIT”“LEFIT某乙”“LEFIT健身”“LEFIT某乙健身”等字樣，杭州乙公司、北京乙公司在涉案線下門店外樓樓體、宣傳海報(bào)、玻璃墻體上使用“LEFIT”字樣，在樓層分布圖、門店門頭上使用“LEFIT健身”字樣，在門店宣傳牌使用“LEFIT某乙健身”字樣，在玻璃門上使用“LEFIT GYM”字樣。
甲公司主張杭州乙公司、北京乙公司上述行為侵害其注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，故訴至法院，要求停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響等。
法院審理后認(rèn)為，甲公司的“LEFIT舞樂(lè)東方舞”注冊(cè)商標(biāo)由“LEFIT”英文字母和“舞樂(lè)東方舞”中文漢字組成，上述英文字母及中文漢字均為臆造性詞匯，二者之間在含義上無(wú)對(duì)應(yīng)關(guān)系，在本身含義、呼叫和外觀構(gòu)成上均具有一定顯著性，共同組成涉案商標(biāo)，使涉案商標(biāo)整體區(qū)別明顯。杭州乙公司在其官網(wǎng)、微博、公眾號(hào)、App上使用“LEFIT”“LEFIT某乙”“LEFIT健身”“LEFIT某乙健身”等字樣，杭州乙公司、北京乙公司涉案使用“LEFIT”“LEFIT健身”“LEFIT某乙健身”“LEFIT GYM”等字樣，上述使用方式起到了識(shí)別服務(wù)來(lái)源的作用，且上述使用方式為單獨(dú)使用或完整包含使用涉案權(quán)利商標(biāo)中具有顯著性的英文組成部分“LEFIT”，與涉案權(quán)利商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。雖然在部分使用方式上系將“LEFIT”與“GYM”“健身”“某乙”“某乙健身”組合使用，但在“LEFIT”本身具有較強(qiáng)顯著性的情況下，當(dāng)使用于相同或類似商品或服務(wù)上時(shí)，上述組合的使用方式仍然易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆。綜上，杭州乙公司、北京乙公司的上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響的民事責(zé)任。
經(jīng)典意義：
我國(guó)民法典第一百二十三條規(guī)定：“民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就下列客體享有的專有的權(quán)利：（一）作品；（二）發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)；（三）商標(biāo)；（四）地理標(biāo)志；（五）商業(yè)秘密；（六）集成電路布圖設(shè)計(jì)；（七）植物新品種；（八）法律規(guī)定的其他客體?！笨梢?jiàn)，商標(biāo)是民法典所規(guī)定的一項(xiàng)重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，在同種或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)，易導(dǎo)致混淆的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案中，被告將他人注冊(cè)商標(biāo)中顯著部分與自身注冊(cè)商標(biāo)組合使用在相同或類似服務(wù)上，仍然易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆，仍構(gòu)成對(duì)于他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
本案涉及更具知名度和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的被告將原告注冊(cè)商標(biāo)中的具有顯著識(shí)別性的英文字母與自身注冊(cè)商標(biāo)組合，持續(xù)、大規(guī)模的使用，從而對(duì)原告商標(biāo)產(chǎn)生反向混淆威脅時(shí)的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。從社會(huì)效果而言，該案判決要求被告停止涉案商標(biāo)侵權(quán)行為，因該案中被告侵權(quán)行為涉及全國(guó)多個(gè)省市，百余家門店，停止侵權(quán)對(duì)于其全國(guó)的經(jīng)營(yíng)均會(huì)產(chǎn)生較大影響，通過(guò)該案判決能夠有效警示部分企業(yè)試圖利用自身經(jīng)營(yíng)規(guī)模及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，無(wú)視商標(biāo)法中的注冊(cè)在先原則，擠占在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人自主使用自身商標(biāo)空間的行為，引導(dǎo)當(dāng)事人規(guī)范注冊(cè)及使用商標(biāo)。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
商標(biāo)打假索賠，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
