保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)，邊界到底在哪里？律師打假怎樣合作？
知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊界亟需厘清，4月26日，是第22個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為現(xiàn)代工業(yè)文明的產(chǎn)物，是為了保護(hù)和激勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)知識(shí)擁有者和創(chuàng)新者的利益而人為創(chuàng)設(shè)的一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)。近年來(lái)，隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高和知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的凸顯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件不斷增多。權(quán)利人依法維權(quán)，本是法律賦予的權(quán)利，不但無(wú)可厚非，更應(yīng)鼓勵(lì)保障。然而近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用的現(xiàn)象也逐漸浮出水面，“青花椒”“胡辣湯”“肉夾饃”等一系列商標(biāo)維權(quán)事件引起輿論質(zhì)疑，不少中小商家和個(gè)人深受其害。這反映出的根本問(wèn)題是，在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界在哪里？維權(quán)的“度”又該如何把控？
“碰瓷式維權(quán)”不受保護(hù)去年年底，四川多地餐館被上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司起訴侵權(quán)。該公司認(rèn)為，自己取得了“青花椒”商標(biāo)，而在未經(jīng)授權(quán)的情況下，上述餐館擅自在經(jīng)營(yíng)店鋪的牌匾、廣告牌等處使用，侵犯其商標(biāo)權(quán)，造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。2021年11月26日，成都市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，五阿婆青花椒魚(yú)火鍋的被訴行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。法院判決，五阿婆青花椒魚(yú)火鍋除停止使用“青花椒”標(biāo)識(shí)外，還需賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。被告不服判決，后向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。
2022年1月13日，四川省高級(jí)人民法院公開(kāi)二審審理這起商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案。法院認(rèn)為，五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店使用“青花椒”標(biāo)識(shí)不構(gòu)成涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)侵權(quán)，一審法院對(duì)此認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。這意味著此前淪為被告的店主，終于可以將“青花椒”重新掛上牌匾。事實(shí)上，近年來(lái)打著知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的名義故意“碰瓷”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。
2021年，數(shù)百家“潼關(guān)肉夾饃”小吃店相繼被起訴商標(biāo)侵權(quán)。原來(lái)，這一美食名稱已經(jīng)被陜西的潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)注冊(cè)成了商標(biāo)。據(jù)悉，這些位于全國(guó)各地的店主分別被索賠3至5萬(wàn)元不等，未來(lái)如果想要繼續(xù)使用“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)，還需向該協(xié)會(huì)繳納99800元。與此同時(shí)，河南焦作50多家逍遙鎮(zhèn)胡辣湯店也遇到了類(lèi)似問(wèn)題。由于“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”已被西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)注冊(cè)成了商標(biāo)，這些商戶要么改弦更張，要么就必須每年繳納1000元錢(qián)會(huì)費(fèi)，否則就得賠償3到5萬(wàn)元。
之后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局回應(yīng)稱，“潼關(guān)肉夾饃”注冊(cè)人無(wú)權(quán)向潼關(guān)特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)并收取加盟費(fèi)。同時(shí)，也無(wú)權(quán)禁止潼關(guān)特定區(qū)域內(nèi)的商家正當(dāng)使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)中的地名。今年3月8日，十三屆全國(guó)人大五次會(huì)議舉行第二次全體會(huì)議，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)向大會(huì)作最高法工作報(bào)告，明確 “青花椒”等 “碰瓷式維權(quán)”不受保護(hù)，對(duì)相關(guān)訴訟請(qǐng)求予以駁回。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)損害消費(fèi)者權(quán)益，始于2016年的紅牛系列商標(biāo)、合同糾紛案，時(shí)至今日尚未有明確結(jié)論。然而，天絲集團(tuán)在與華彬集團(tuán)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的同時(shí)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成影響。目前市場(chǎng)上出現(xiàn)了3種“紅?！憋嬃?，分別是“紅牛維生素功能飲料”，“紅牛安奈吉飲料”，以及“紅牛維生素風(fēng)味飲料”。盡管包裝和名稱很接近，但成分卻大相徑庭。
資料顯示，“紅牛維生素功能飲料”由華彬集團(tuán)及其董事長(zhǎng)嚴(yán)彬主導(dǎo)推出，1997年獲得衛(wèi)生部批準(zhǔn)的保健食品批文。其“功效成分及含量”分別為：?；撬?125mg)、咖啡因(50mg)、肌醇(50mg)、賴氨酸(50mg)、煙酰胺（10mg）、維生素B6(1mg) 、維生素B12(3μg)。而“紅牛安奈吉飲料”則由天絲集團(tuán)將紅牛商標(biāo)授權(quán)給廣州曜能量飲料有限公司使用，保健食品批文則是2014年獲批的，2019年5月左右上市。其成分也是七種，但與“紅牛維生素功能飲料”有所不同，缺少賴氨酸和維生素B12，增加了泛酸（維生素B5）和西洋參提取物總皂苷。由于總皂苷的存在，口感、回味略有西洋參特有的“苦”味。
法律人士表示，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，要持續(xù)完善相關(guān)法律法規(guī)，推進(jìn)司法公正，從源頭上進(jìn)行遏制，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，讓人民群眾獲得安全感。日前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)申長(zhǎng)雨在北京舉行的“2022中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高層論壇”上表示，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟和‘碰瓷式’維權(quán)等問(wèn)題，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正常運(yùn)行帶來(lái)干擾，損害了社會(huì)公眾利益，浪費(fèi)國(guó)家行政資源。我們要共同打擊和規(guī)制這種行為，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)平衡保護(hù)?！?br />
平衡保護(hù)，是指把握權(quán)利人和社會(huì)公眾之間的利益平衡，努力做到既嚴(yán)格依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又有效防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，最終實(shí)現(xiàn)激勵(lì)創(chuàng)新與社會(huì)公共利益兼得。去年，我國(guó)出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供有力司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》。其中指出，加大對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)虛假訴訟、惡意訴訟等行為的規(guī)制力度，防止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟誠(chéng)信體系。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車(chē)費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
