如何計(jì)算專利侵權(quán)懲罰性賠償數(shù)額?律師打假怎樣合作？
專利侵權(quán)計(jì)算懲罰性賠償?shù)臄?shù)額有三個(gè)步驟 ：步驟1 ：確定懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù) ；步驟2 ：確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù) ；步驟3：用計(jì)算基數(shù)乘以倍數(shù)，得出懲罰性賠償數(shù)額。
根據(jù)《2021年司法解釋》，確定計(jì)算基數(shù)有三種方式，即《專利法》第71條中所列的前三種計(jì)算方式：原告因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失，被告侵權(quán)獲利，或該權(quán)利的許可使用費(fèi)。其中，法定賠償方式確定的賠償額，不能作為懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)。實(shí)務(wù)中，法院判決采用法定賠償方式的占比非常大。因此，是否能夠確定懲罰性賠償基數(shù)，是適用懲罰性賠償原則所面臨的一大挑戰(zhàn)。對此，司法實(shí)踐中，法院在確定賠償數(shù)額的方式上相較以往采用了更加靈活的做法。例如，將侵權(quán)行為區(qū)分開確定賠償額，對于難以確定、不能進(jìn)行計(jì)算的部分，采用法定原則來確定 ；對于可以采用上述三種計(jì)算方式計(jì)算賠償數(shù)額的部分，則單獨(dú)計(jì)算和確定，并適用懲罰性賠償，如國威公司訴林芝公司的專利侵權(quán)案等。另外，在“阿迪達(dá)斯Adidas AG案”中，法院進(jìn)一步指明，“人民法院在適用該條款時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確理解和把握‘難以確定’的標(biāo)準(zhǔn)，不宜簡單要求精確計(jì)算”。
在一些判例中，法院也采用裁量性賠償數(shù)額作為懲罰性賠償?shù)摹盎鶖?shù)”，或者在采用法定賠償時(shí)將懲罰因素也考慮在內(nèi)。換言之，懲罰性賠償在這些案件中被法定賠償所替代。例如在(2017)粵0604民初15519號判決中，法院認(rèn)為，本案侵權(quán)行為屬惡意侵權(quán)，應(yīng)予以懲罰性賠償 ；結(jié)合案情，法院酌定被告威儀雅器械廠侵犯原告商標(biāo)權(quán)應(yīng)賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失為6萬元。在(2015)惠城法民三初字第15號判決中，法院確定法定賠償為3萬元，其中賠償部分為1萬元，懲罰性賠償部分酌定為2萬元。在上述步驟2中，法院將綜合考慮被告主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等因素來確定倍數(shù)，但已有的司法實(shí)踐和在先判例尚缺乏確定倍數(shù)的明確統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)商標(biāo)案件判例，懲罰性賠償倍數(shù)主要取決于法官的主觀判斷，以2-3倍居多。
懲罰性賠償條款在專利侵權(quán)警告函情形中適用的分析和展望。
設(shè)想 ：企業(yè)A研發(fā)并生產(chǎn)銷售某產(chǎn)品，銷售量大且利潤較高。此后企業(yè)A收到了專利權(quán)人的侵權(quán)警告函。雖然企業(yè)A認(rèn)為其產(chǎn)品與該專利之間存在區(qū)別（至少不構(gòu)成字面侵權(quán)）, 但也不能完全確定其在訴訟中能夠勝訴 (即可能構(gòu)成等同侵權(quán)) 。此時(shí)，企業(yè)A應(yīng)該停止生產(chǎn)銷售涉案產(chǎn)品，還是繼續(xù)生產(chǎn)銷售？上述情形中，企業(yè)A不僅要考慮構(gòu)成侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，還要考慮面臨懲罰性賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《2021年司法解釋》中列舉的可以認(rèn)定或初步認(rèn)定為構(gòu)成故意侵權(quán)和情節(jié)嚴(yán)重的情形，一旦法院最終認(rèn)定企業(yè)A構(gòu)成侵權(quán)，企業(yè)A將面臨著很大的懲罰性賠償風(fēng)險(xiǎn)。
對此，筆者建議企業(yè)A委托適格的專利律師，針對涉案產(chǎn)品出具侵權(quán)分析報(bào)告 ；同時(shí)，不可忽視侵權(quán)警告函，應(yīng)注意警告函中提出的時(shí)間和協(xié)商等要求，與對方保持聯(lián)絡(luò)，避免對方因沒有反饋而直接采取法律行動(dòng)，并根據(jù)侵權(quán)分析報(bào)告的內(nèi)容，回復(fù)權(quán)利人表明自身不侵權(quán)的原因。其中，企業(yè)A應(yīng)注意選擇技術(shù)背景和訴訟經(jīng)驗(yàn)合適的專利律師，保證侵權(quán)分析報(bào)告的分析理由和結(jié)論合理，并滿足報(bào)告的形式要件，如事項(xiàng)明確、律師簽字等。
在適格專利律師出具侵權(quán)分析報(bào)告認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)的情形下，即使最終法院認(rèn)定企業(yè)A構(gòu)成侵權(quán)，也不應(yīng)對其適用懲罰性賠償。根據(jù)《2021年司法解釋》，“被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的”屬于可以初步認(rèn)定被告具有侵害知識產(chǎn)權(quán)的故意的情形，但并不是直接和確定的認(rèn)定依據(jù)。此時(shí)，證明責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告，而被告可以依據(jù)合理的侵權(quán)分析報(bào)告作為其沒有侵權(quán)故意的反證，該反證應(yīng)該能夠抵消上述“初步認(rèn)定”情形所推定的證明力。在故意侵權(quán)要件不成立的情況下，即使侵權(quán)人因?yàn)楦哳~侵權(quán)獲利而構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，也不應(yīng)該被適用懲罰性賠償。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
如何計(jì)算專利侵權(quán)懲罰性賠償數(shù)額?律師打假怎樣合作？
專利權(quán)利人、專利品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
