是室內(nèi)裝修可拆除侵權(quán)維權(quán)還是美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)打假維權(quán)？
案件詳情：被告：寧波市鄞州下應(yīng)岳威通信器材商行 原告：廣州一小時科技有限公司
原告依法享有作品名稱為“1小時手機服務(wù)連鎖項目品牌LOGO”的美術(shù)作品著作權(quán)，該作品于2014年11月3日創(chuàng)作完成，于2015年11月30日在廣東省版權(quán)局進行了著作權(quán)登記，登記證號為粵作登字-2015-F-00009395，并由廣東省版權(quán)局頒發(fā)了作品登記證書及作品著作權(quán)登記證。原告的作品以時鐘為造型，色彩上主要采用品牌主調(diào)紅色和藍色，原告在創(chuàng)作完成作品后，通過官網(wǎng)、線下門店、廣告等多種途徑公開發(fā)表，受消費者熟知。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告未經(jīng)原告許可，在其經(jīng)營的“中國移動甬鑫指定專營店”店鋪中使用原告享有著作權(quán)的作品，侵害了原告的復制權(quán)和發(fā)行權(quán)。同時，被告在其經(jīng)營的店鋪店招及店內(nèi)裝潢上使用了原告特有的包裝、裝潢、服務(wù)名稱，使公眾誤以為服務(wù)來源于原告或與其存在特定聯(lián)系，是利用原告知名度獲取不正當利益的行為，構(gòu)成不正當競爭。
廣州一小時科技有限公司向法院提出訴訟請求，請求判令（變更后）：1．被告立即停止侵犯原告第粵作登字-2015-F-00009395號“”美術(shù)作品著作權(quán)的行為；2．被告立即停止對原告構(gòu)成不正當競爭的行為，拆除帶有“”標識的門店招牌及室內(nèi)裝潢；3．被告賠償原告經(jīng)濟損失8萬元（包括原告為制止侵權(quán)行為所支付的調(diào)查取證費、律師代理費、交通住宿費等）。
被告寧波市鄞州下應(yīng)岳威通信器材商行答辯稱：涉案標識是被告在電商平臺上購買的，且并非定制，現(xiàn)有公開渠道在銷售涉案標識，被告作為消費者就可以購買。被告不知道涉案標識是原告享有著作權(quán)的作品，且被告將該標識貼在店內(nèi)不顯著的位置，并不會對原告造成影響或損失。
判定結(jié)果：
本院認為，涉案《1小時手機服務(wù)連鎖項目品牌LOGO》形象在1小時的文字基礎(chǔ)上進行藝術(shù)設(shè)計，配以順時針圓圈箭頭和英文字符，具有審美意義，具備美術(shù)作品的藝術(shù)創(chuàng)作高度，構(gòu)成著作權(quán)法保護的美術(shù)作品。原告提供了作品登記證書及作品創(chuàng)作說明書，可以證明原告系涉案作品的著作權(quán)人，原告主體適格。將涉案作品與被告店鋪內(nèi)使用的被訴標識進行比對，被訴標識除未使用“OneHour”字樣外，其他部分的構(gòu)圖及整體視覺效果均與原告作品相同，兩者構(gòu)成實質(zhì)性相似。被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營場所使用與原告作品實質(zhì)性相似的圖案，構(gòu)成對涉案作品著作權(quán)的侵害，應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。被告抗辯認為涉案標識可通過網(wǎng)絡(luò)銷售其即具有使用的正當性，缺乏依據(jù)，且經(jīng)原告確認其在寧波地區(qū)存在加盟店，被告作為同業(yè)經(jīng)營者，應(yīng)盡到注意義務(wù)，故對被告的上述抗辯意見本院不予采納。
對原告認為被告使用被訴標識構(gòu)成不正當競爭行為的主張， 本院認為，原告提交的特許經(jīng)營合同中顯示其品牌為“1小時”，未體現(xiàn)其加盟店統(tǒng)一標識或裝潢風格，原告提交的部分特許經(jīng)營合同及榮譽證書尚不足以證明涉案標識已成為具有一定影響的包裝、裝潢、服務(wù)名稱，故本院對原告的該項主張不予支持。因此，原告要求被告停止侵犯其美術(shù)作品著作權(quán)的行為，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于損失賠償額，原告未舉證證明其因侵權(quán)所受到的損失或被告因侵權(quán)所獲得的利益，本院綜合考慮以下因素：1．涉案作品類型及傳播范圍、發(fā)行時間；2．被告自2021年4月起使用涉案標識，使用方式為店內(nèi)裝修；3．原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用等，酌情確定賠償額為9000元。
綜上， 判決如下：
一、被告寧波市鄞州下應(yīng)岳威通信器材商行立即停止侵犯原告粵作登字-2015-F-00009395“”美術(shù)作品著作權(quán)的行為，停止在其店鋪內(nèi)使用被訴標識；
二、被告寧波市鄞州下應(yīng)岳威通信器材商行賠償原告廣州一小時科技有限公司經(jīng)濟損失9000元（含合理費用），限于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告廣州一小時科技有限公司的其他訴訟請求。
=========================================================================================================================
是室內(nèi)裝修可拆除侵權(quán)維權(quán)還是美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)打假維權(quán)？
商標權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
