民間藝術(shù)著作權(quán)遭侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第7條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)?！?br />
一、基本案情
2012年3月，王某以著作權(quán)權(quán)利人的身份向浙江省版權(quán)局申請對剪紙圖案“剪紙-《大福狗》”進(jìn)行作品登記。2018年，王某發(fā)現(xiàn)某銀行股份有限公司義烏篁園支行(以下簡稱篁園支行)在營業(yè)場所門窗外張貼多幅新春貼紙，其上有福狗剪紙圖案。王某認(rèn)為該圖案侵犯了“剪紙-《大福狗》”的著作權(quán)，于2018年3月26日向浙江省義烏市人民法院起訴。
浙江省義烏市人民法院一審認(rèn)為，著作權(quán)法保護(hù)的作品應(yīng)具有獨創(chuàng)性。篁園支行舉證證明在王某涉案剪紙作品登記之前，他人已于2007年將“狗的剪紙圖片”上傳到網(wǎng)絡(luò)，該圖案與涉案作品同為剪紙圖案，在整體構(gòu)圖、線條與表達(dá)等方面高度一致。王某未能舉證證明在“狗的剪紙圖片”上傳前，其已將涉案作品“剪紙-《大福狗》”公開發(fā)表。涉案作品相比于在先作品不具有獨創(chuàng)性，判決駁回王某的訴訟請求。王某不服，上訴至浙江省金華市中級人民法院。二審判決駁回上訴，維持原判。王某申請再審，浙江省高級人民法院裁定駁回其再審申請。
之后，為維護(hù)自身合法權(quán)益，王某將某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴至法院，請求法院判令該公司停止侵權(quán)，賠償王某精神損失和經(jīng)濟(jì)損失共計10000元。在案件審理過程中，經(jīng)對比被告出售的商品外包裝上使用的“大福狗”形象，與原告“剪紙-《大福狗》”作品在整體形象上基本相似，只是在具體的細(xì)節(jié)上有所改變。庭審中，原告詳細(xì)陳述了剪紙-《大福狗》作品的創(chuàng)意及創(chuàng)作過程，并提供了其在2005年義博會上首次展出《大福狗》作品的相關(guān)證據(jù)。被告辯稱，原告不能證明其系涉案《大福狗》作品的著作權(quán)人，遂請求法院駁回原告的訴訟請求。
原告對該作品享有知識產(chǎn)權(quán)，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告已經(jīng)取得了涉案作品的著作權(quán)登記證書，在無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該著作權(quán)登記證書內(nèi)容的真實性。綜合原告提交的證據(jù)，可以認(rèn)定原告系剪紙-《大福狗》美術(shù)作品的著作權(quán)人。被告未經(jīng)原告許可，在網(wǎng)絡(luò)上銷售帶有“大福狗”形象的碗，并對“大福狗”的形象進(jìn)行了一些改變，侵犯了原告《大福狗》作品的修改權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)。因原告未提供其實際損失的證據(jù)，法院綜合考慮作者的知名度、作品的獨創(chuàng)性程度、被告過錯程度、被告的經(jīng)營規(guī)模、涉案商品的價格、原告為維權(quán)所支出的合理開支及原告系批量維權(quán)等因素，酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3300元（含合理開支300元）。
法官說法：
剪紙作品雖為手工藝制品，但因其具有獨創(chuàng)性，作者可以和文章作者一樣享有版權(quán)。在版權(quán)侵權(quán)糾紛中，作品權(quán)利人的認(rèn)定通常是這類案件勝訴的關(guān)鍵。為此，法官提醒廣大的著作權(quán)人，作品出爐后應(yīng)及時進(jìn)行相關(guān)登記，以避免作品被侵權(quán)，造成不必要的損失。同時也提醒市場經(jīng)營主體在經(jīng)營過程應(yīng)當(dāng)公平競爭、講求誠信經(jīng)營，不應(yīng)侵犯他人的著作權(quán)等合法權(quán)益，在使用時應(yīng)當(dāng)進(jìn)行認(rèn)真審查，以確定是否使用他人享有著作權(quán)的作品，以免造成侵權(quán)，給他人造成損失。
=========================================================================================================================
民間藝術(shù)著作權(quán)侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
