短視頻侵權(quán)維權(quán)，律師打假怎樣合作？
未經(jīng)許可剪輯影視劇的“剪刀手”“搬運(yùn)工”頻頻出現(xiàn)，一些短視頻平臺(tái)成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)的“高發(fā)地”，大量熱門影視作品則成為被侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。
中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主辦、陜西省法學(xué)會(huì)人工智能與大數(shù)據(jù)法學(xué)研究會(huì)協(xié)辦的“短視頻平臺(tái)法律責(zé)任”線上學(xué)術(shù)研討會(huì)上，多位法學(xué)專家聚焦破解短視頻侵權(quán)難題，從三方面支招。
夯實(shí)平臺(tái)責(zé)任
來(lái)自北京互聯(lián)網(wǎng)法院的數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年，該院共受理涉短視頻著作權(quán)糾紛案件分別為540件、729件、1284件。被訴侵權(quán)行為以復(fù)制型侵權(quán)為主，包括“切條”長(zhǎng)視頻、搬運(yùn)短視頻、添加背景音樂等。
進(jìn)一步分析侵權(quán)案例案情，其中一些短視頻平臺(tái)通常以“內(nèi)容是用戶上傳的”為由進(jìn)行辯護(hù)，標(biāo)榜“技術(shù)中立”，并稱平臺(tái)盡到“通知—?jiǎng)h除”義務(wù)，從而利用“避風(fēng)港原則”逃避侵權(quán)責(zé)任。
但在與會(huì)的法學(xué)專家看來(lái)，基于目前已達(dá)到的技術(shù)條件，這一說(shuō)法已然站不住腳?！霸诂F(xiàn)有技術(shù)發(fā)展下，‘避風(fēng)港規(guī)則’已經(jīng)滯后了，如果依然用‘沒有能力’‘技術(shù)不能’等借口來(lái)逃避責(zé)任義務(wù)，是沒有事實(shí)依據(jù)的。”
進(jìn)一步指出，現(xiàn)在人工智能的技術(shù)已經(jīng)具備較高水平，短視頻平臺(tái)可以通過視頻、音頻、關(guān)鍵詞、圖形結(jié)構(gòu)等方式進(jìn)行平臺(tái)內(nèi)容的侵權(quán)檢測(cè)，“對(duì)于短視頻平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，要看其是‘不能’還是‘不為’。如果仍然存在大量侵權(quán)內(nèi)容，這不是‘不能’，而是‘不為’”。
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授、也有相同看法。他說(shuō)，根據(jù)利益平衡原則、現(xiàn)有的技術(shù)條件及現(xiàn)實(shí)發(fā)展下，已經(jīng)由被動(dòng)的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則過渡到增加平臺(tái)主體責(zé)任的階段。
“當(dāng)大量侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，平臺(tái)自稱盡到了應(yīng)盡的責(zé)任是說(shuō)不通的。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)履行過濾、刪除等事先審查等必要措施，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。”
南開大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)表示，短視頻平臺(tái)不能以簡(jiǎn)單的“技術(shù)中立”“避風(fēng)港規(guī)則”為由減免其應(yīng)盡的盡職義務(wù)。他同時(shí)提醒，要防止“技術(shù)中立”成為平臺(tái)運(yùn)行算法中規(guī)避責(zé)任的理由，導(dǎo)致算法技術(shù)被誤用甚至被濫用。
提高侵權(quán)成本
近年來(lái)，有關(guān)《掃黑風(fēng)暴》《延禧攻略》《云南蟲谷》等熱播影視作品被侵權(quán)屢屢見諸報(bào)端。不少業(yè)內(nèi)人士反映，對(duì)于短視頻平臺(tái)更易實(shí)施、更隱蔽、更復(fù)雜的侵權(quán)特點(diǎn)，權(quán)利人普遍遭遇“舉證難、賠償?shù)?、成本高、周期長(zhǎng)”的維權(quán)難題。
這場(chǎng)學(xué)術(shù)研討會(huì)也注意到“創(chuàng)作者‘贏了官司輸了錢’，創(chuàng)新企業(yè)‘贏了官司輸了市場(chǎng)’”等現(xiàn)實(shí)難題。華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織專家?guī)斐蓡T王艷芳直言，對(duì)比全球的音樂版權(quán)正版化過程，短視頻侵權(quán)賠償不是過高了，而是還不夠。一個(gè)例證是有短視頻平臺(tái)一邊喊著高額賠償，另一邊仍在持續(xù)侵權(quán)，原因在于其“付出的侵權(quán)成本遠(yuǎn)沒有獲得的收益高”。
事實(shí)上，官方多次明確“建立侵權(quán)懲罰性賠償制度，大幅提高侵權(quán)成本”，并通過修訂著作權(quán)法、出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償司法解釋等，加大對(duì)侵犯著作權(quán)行為的懲處和追責(zé)力度。
不過，有法學(xué)專家注意到司法實(shí)踐中“在損害賠償?shù)乃痉ù_定中，專利、商標(biāo)與著作權(quán)各領(lǐng)域的發(fā)展不平衡”。全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家舉例說(shuō)，在游戲作品領(lǐng)域已有幾千萬(wàn)元人民幣的賠償數(shù)額，但在視頻領(lǐng)域不僅判賠額普遍較低，且與長(zhǎng)視頻作品的高創(chuàng)作投入、高風(fēng)險(xiǎn)以及當(dāng)前嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大環(huán)境背景不匹配。
談及短視頻領(lǐng)域判賠額的確定，宋健認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案因素確定，并非一概高判，也更非一概低判。但總體趨勢(shì)是提高判賠額，提高侵權(quán)代價(jià)。“高價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)獲得高判賠額，侵權(quán)現(xiàn)象才能夠得到有效制止?！?br />
完善法律機(jī)制
法學(xué)專家同時(shí)著眼于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的未來(lái)和根本。對(duì)于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等提到的“避風(fēng)港原則”，與會(huì)者認(rèn)為，不能任其演變成部分短視頻平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的擋箭牌?！氨茱L(fēng)港規(guī)則”本身不是一個(gè)免責(zé)的規(guī)則，而是如何取證的一種方法和手段。
隨著法律發(fā)展，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則已成為必要措施的規(guī)制，并且不能排除“內(nèi)容過濾”等新的措施，建議及時(shí)修改《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等，使短視頻平臺(tái)等內(nèi)容分發(fā)者建立事前“過濾機(jī)制”。
============================================================================
短視頻侵權(quán)維權(quán)，律師打假怎樣合作？
知識(shí)產(chǎn)權(quán)（律師）權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
