網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)侵權(quán)案件，律師打假怎樣合作？
音樂是文化的重要載體，音樂產(chǎn)業(yè)是北京文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。北京互聯(lián)網(wǎng)法院作為北京地區(qū)集中管轄網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件的法院，通過司法實踐不斷推動網(wǎng)絡(luò)音樂市場良好生態(tài)構(gòu)建，努力為首都文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展提供堅實的司法保障。
網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件，既包括以音樂作品為保護(hù)客體的狹義著作權(quán)糾紛，也包括以錄音制品為保護(hù)客體的鄰接權(quán)糾紛。北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案庭（訴訟服務(wù)中心）庭長趙長新在發(fā)布會上提到，自2018年9月9日建院至2022年11月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)糾紛案件4560件，同期審結(jié)4046件，被許可人為主要起訴主體，平臺運營商為主要被訴主體，案件調(diào)撤比例保持在較高水平。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)形式呈現(xiàn)多樣化特征，趙長新介紹了六種常見的侵權(quán)行為：一是在線音樂平臺傳播未經(jīng)授權(quán)的歌曲；二是網(wǎng)絡(luò)主播在直播過程中未經(jīng)授權(quán)翻唱歌曲，或?qū)⒏枨鳛楸尘耙魳凡シ?；三是短視頻中未經(jīng)授權(quán)翻唱歌曲，或未經(jīng)授權(quán)使用他人歌曲作為背景音樂；四是音樂素材平臺，未經(jīng)授權(quán)提供鈴聲下載、伴奏音樂等；五是在線卡拉OK平臺，未經(jīng)授權(quán)提供“K歌”服務(wù)；六是智能產(chǎn)品內(nèi)置軟件中存儲未經(jīng)授權(quán)的歌曲并可進(jìn)行播放。其中，直播、短視頻領(lǐng)域侵權(quán)案件的審理容易引發(fā)社會關(guān)注。比如，音著協(xié)訴斗魚直播案，庭審引發(fā)1.5億話題量；音未公司訴春雨公司廣告短視頻案，被稱為MCN商用音樂侵權(quán)第一案，引發(fā)各界對短視頻背景音樂侵權(quán)亂象的關(guān)注與探討。
值得注意的是，調(diào)撤比例持續(xù)保持高位，也是網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件呈現(xiàn)的一大特點。據(jù)介紹，2019年至2021年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)的網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件調(diào)撤率分別為81.9%、86.2%、78.5%，一直保持在較高水平。同時，調(diào)撤案件中，庭前調(diào)撤占72.9%，當(dāng)庭調(diào)解占1.8%，庭后調(diào)撤占25.3%。另據(jù)不完全統(tǒng)計，在原、被告相同的批量案件中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通過調(diào)解在審案件，促進(jìn)雙方就未進(jìn)入訴訟案件一并和解的情況較為普遍。
“當(dāng)事人調(diào)解意愿強，也是此類案件的特征之一，這也促使我們不斷深入探索音樂版權(quán)糾紛的訴源治理，積極促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)糾紛源頭化解，盡可能以最短的時間、最有效的方式實現(xiàn)創(chuàng)作者與使用者之間的利益平衡?！壁w長新說，調(diào)解對于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)糾紛化解、減少此類案件增量，具有積極意義。
==============================================================================
著作權(quán)音樂侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
著作權(quán)權(quán)利人、版權(quán)作者發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
