京互聯(lián)網(wǎng)法院目前受理的網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件情況顯示，權(quán)利主體以版權(quán)許可方式授權(quán)他人維權(quán)成為一種現(xiàn)實選擇。在被許可人起訴案件中，原始權(quán)利人主要包括兩類：一是域外錄音制品制作者，二是網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)音樂人。這兩類主體中，前者缺乏及時發(fā)現(xiàn)中國境內(nèi)侵權(quán)行為的能力，后者缺乏充沛的維權(quán)時間與精力，委托他人監(jiān)測侵權(quán)并進行維權(quán)具有現(xiàn)實需要。
根據(jù)案件審理情況可以看到，使用主體音樂版權(quán)保護意識有待進一步加強。實踐中，使用主體音樂版權(quán)保護意識薄弱主要體現(xiàn)為三種情形：一是對未經(jīng)授權(quán)使用音樂認識不足。部分網(wǎng)絡(luò)用戶，甚至是網(wǎng)紅歌手、網(wǎng)紅主播，在被起訴前并未認識到網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)未經(jīng)授權(quán)使用音樂可能構(gòu)成侵權(quán)。而在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，部分使用主體依然面臨“用則得咎，不用則難以為繼”的兩難境地。二是對未經(jīng)授權(quán)傳播音樂心存僥幸。部分平臺運營商對于“先授權(quán)、后使用”的基本原則不可謂不知，但依然存在未經(jīng)授權(quán)傳播歌曲的情形。此外，亦存在部分平臺對于授權(quán)到期的歌曲未及時下架，對超期使用心存僥幸的情形。三是對授權(quán)鏈條審查不嚴(yán)。一首歌曲通常包括三類權(quán)利，即詞、曲作者享有的著作權(quán)，演唱者享有的表演者權(quán)，錄音制作者享有的錄制者權(quán)。實踐中，存在部分使用主體因未獲得完整授權(quán)而被訴侵權(quán)的情況。
此外，發(fā)布會上還提到，著作權(quán)集體管理組織作用發(fā)揮仍有較大空間。如何建立起糾紛協(xié)調(diào)解決機制，促進集體管理組織更好地參與糾紛的協(xié)調(diào)處理，促使創(chuàng)作者從維權(quán)者成為授權(quán)者，并從作品傳播中獲得穩(wěn)定收益，實現(xiàn)更優(yōu)的訴訟效果，應(yīng)是各相關(guān)主體共同思考的問題。
“司法審判要立足網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要。北京互聯(lián)網(wǎng)法院在網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件審理過程中遵循的裁判理念是：針對網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)音樂保護，準(zhǔn)確適用署名推定與優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，切實維護網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)音樂人利益；明確界定網(wǎng)絡(luò)用戶音樂侵權(quán)使用方式，防止類型化侵權(quán)現(xiàn)象蔓延。針對直播、短視頻領(lǐng)域音樂版權(quán)侵權(quán)亂象，堅決遏制，積極促進新興行業(yè)健康發(fā)展；堅持雙向、動態(tài)的利益平衡理念，確定平臺責(zé)任，尋求著作權(quán)保護與平臺經(jīng)濟發(fā)展的動態(tài)平衡。
==============================================================================
音樂版權(quán)維權(quán)，律師打假怎樣合作？
音樂權(quán)利人、版權(quán)作者發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
