最高檢依法抗訴獲改判，“蒙娜麗莎”商標(biāo)糾紛案歷，律師打假怎樣合作？
2022年6月14日，經(jīng)最高人民檢察院抗訴、最高人民法院指令北京市高級(jí)法院再審，一起涉及“蒙娜麗莎”商標(biāo)爭(zhēng)議的行政糾紛案歷經(jīng)10年終于落下帷幕。此案系最高檢知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室成立以來(lái)，首例提起抗訴并成功改判的行政訴訟案件，有力地維護(hù)了商標(biāo)注冊(cè)秩序和權(quán)利人的合法權(quán)利。
1999年12月，某康體設(shè)備有限公司向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（此職能現(xiàn)已歸入國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）提出“蒙娜麗莎MonaLisa”商標(biāo)（下稱“蒙”商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)。此后，“蒙”商標(biāo)幾經(jīng)流轉(zhuǎn)，被轉(zhuǎn)讓至某建材公司（下稱建材公司）和某潔具公司（下稱潔具公司）名下。
然而，建材公司和潔具公司發(fā)現(xiàn)，某集團(tuán)名下有一個(gè)比“蒙”商標(biāo)注冊(cè)晚但讀起來(lái)也包含“蒙娜麗莎”發(fā)音的“M MONALISA”商標(biāo)（下稱“M1”商標(biāo)），且冠以該商標(biāo)的商品和自家銷售的商品存在種類重疊，可能造成消費(fèi)者混淆，導(dǎo)致自家商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值受損。
2012年3月，建材公司和潔具公司向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（此職能現(xiàn)已歸入國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）提起爭(zhēng)議申請(qǐng)，要求對(duì)“M1”商標(biāo)予以撤銷。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定某集團(tuán)的“M1”商標(biāo)在烹調(diào)器具、高壓鍋（電加壓炊具）、盥洗室（抽水馬桶）、坐便器上予以撤銷，在其余商品上予以維持。某集團(tuán)不服裁定，向北京市第一中級(jí)法院提起行政訴訟，要求“M1”商標(biāo)在盥洗室（抽水馬桶）、坐便器商品上繼續(xù)維持注冊(cè)，對(duì)于烹調(diào)器具、高壓鍋（電加壓炊具）商品不再要求核準(zhǔn)注冊(cè)。
一審過(guò)程中，某集團(tuán)將另外一個(gè)商標(biāo)——“M MONALISA蒙娜麗莎”商標(biāo)（下稱“M”商標(biāo)）引入本案，并主張，在實(shí)際銷售過(guò)程中，已有消費(fèi)者將“M1”商標(biāo)的盥洗室（抽水馬桶）、坐便器與“M”商標(biāo)聯(lián)系起來(lái)。
北京市第一中級(jí)法院最終認(rèn)為，某集團(tuán)“M”商標(biāo)的商業(yè)信譽(yù)可以延續(xù)到“M1”商標(biāo)上，核定使用在盥洗室（抽水馬桶）、坐便器上的“M1”商標(biāo)和核定使用在浴室裝置等商品上的“蒙”商標(biāo)不構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，遂于2015年2月作出判決，撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的裁定，重新裁定。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及建材公司、潔具公司不服，上訴至北京市高級(jí)法院。2016年1月，該院二審判決駁回上訴，維持原判。后建材公司、潔具公司向最高法申請(qǐng)?jiān)賹徱苍俅伪获g回，遂向北京市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，北京市檢察院提請(qǐng)最高檢對(duì)該案抗訴。最高檢知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室經(jīng)審查認(rèn)為該案符合抗訴規(guī)定，遂依法向最高法提出抗訴。最高法指令北京市高級(jí)法院再審此案。
2022年3月，北京市高級(jí)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。6月14日，該院再審判決撤銷原一、二審判決，認(rèn)為一、二審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律存在錯(cuò)誤，依法予以撤銷并維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定，最高檢抗訴成功。
北京檢察機(jī)關(guān)全鏈條打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，全國(guó)首例侵犯冬奧會(huì)、冬殘奧會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件宣判
2022年1月25日，北京市石景山區(qū)法院對(duì)一起通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售假冒“冰墩墩”“雪容融”形象玩偶、鑰匙鏈等商品的銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案一審宣判。這起由石景山區(qū)檢察院提起公訴的韋某升等三人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案是全國(guó)首例侵犯冬奧會(huì)、冬殘奧會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事案件。
2021年11月至12月間，韋某升、韋某澤、韋某飛在浙江省義烏市等地，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售假冒權(quán)利人“北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)組織委員會(huì)”（下稱北京冬奧組委）注冊(cè)商標(biāo)的奧運(yùn)吉祥物玩偶、鑰匙鏈等商品。其中，韋某升、韋某澤、韋某飛共同銷售侵權(quán)商品玩偶，銷售金額人民幣9萬(wàn)余元；韋某升、韋某澤共同銷售侵權(quán)商品鑰匙鏈，銷售金額人民幣2萬(wàn)余元。公安機(jī)關(guān)查獲待售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的玩偶369個(gè)，貨值人民幣1.4萬(wàn)余元；查獲待售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的鑰匙鏈60個(gè)，貨值人民幣700余元。
2021年11月，石景山區(qū)檢察院作為北京冬奧組委住所地的檢察機(jī)關(guān)，在履職中發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上存在銷售涉冬奧侵權(quán)產(chǎn)品的違法線索后，及時(shí)向北京市公安局石景山分局移送該線索。公安機(jī)關(guān)立案后，石景山區(qū)檢察院適時(shí)介入偵查，列明詳細(xì)偵查取證提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)赴上海、浙江等地開(kāi)展取證，完善證據(jù)鏈條。2022年1月11日，石景山區(qū)檢察院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)韋某升、韋某澤、韋某飛批準(zhǔn)逮捕。
審查起訴階段，石景山區(qū)檢察院引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)繼續(xù)深挖案件線索，根據(jù)已到案人員的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售記錄、快遞記錄等證據(jù)，成功將生產(chǎn)侵權(quán)商品的兩名上游人員顧某軍、顧某旗追訴到案。
2022年1月14日，石景山區(qū)檢察院以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)被告人韋某升、韋某澤、韋某飛提起公訴，三名被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰。同年1月25日，法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪分別判處被告人韋某升、韋某澤、韋某飛有期徒刑六個(gè)月至十個(gè)月不等，各并處罰金人民幣1萬(wàn)元。三名被告人均未提出上訴，判決已生效。生產(chǎn)、銷售侵權(quán)奧運(yùn)商品的上游人員顧某軍、顧某旗分別被判處有期徒刑十個(gè)月和有期徒刑八個(gè)月，并各處罰金人民幣3萬(wàn)元。
=============================================================================
商標(biāo)侵權(quán)訴訟，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
