牛鯊商標(biāo)侵權(quán)版權(quán)維權(quán)品牌打假第三方機(jī)構(gòu)公司

牛鯊律師平臺(tái)

桶裝水“串桶經(jīng)營(yíng)”行為侵害商標(biāo)權(quán)系列糾紛案

發(fā)布日期:2023-02-08

      桶裝水“串桶經(jīng)營(yíng)”行為侵害商標(biāo)權(quán)系列糾紛案,律師打假怎樣合作?

      紅河中院審結(jié)一批桶裝水“串桶”侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件。該系列案件,系因桶裝水“串桶經(jīng)營(yíng)”行為引發(fā)的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件,涉及文山州、紅河州境內(nèi)多家生產(chǎn)、售賣桶裝水的公司、水廠,共19起案件。

      基本案情

      原告云南天寶飲料有限公司系“玉爾貝”品牌礦泉水的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)廠家,于1997年4月14日注冊(cè)取得第983298號(hào)注冊(cè)商標(biāo),核定使用商品為第32類:啤酒、礦泉水、汽水等非酒精飲料、果汁飲料、糖漿等飲料制劑。經(jīng)過原告長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng),“玉爾貝”品牌礦泉水及其注冊(cè)商標(biāo)曾獲多項(xiàng)榮譽(yù),在云南省尤其是文山州地區(qū)具有較高知名度。

     2021年5月31日,以維護(hù)其市場(chǎng)合法權(quán)益為由,原告的法定代表人趙某向云南省紅河州和信公證處申請(qǐng)進(jìn)行證據(jù)保全。公證人員與原告工作人員前往文山地區(qū)19家被告售水店、送水站進(jìn)行消費(fèi)取證保全工作。2021年6月,紅河州和信公證處依據(jù)以上保全內(nèi)容作出多份《公證書》,據(jù)《公證書》內(nèi)容顯示,原告從多被告處購(gòu)買的桶裝水桶身均印有與原告商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)(如下圖)。庭審中,原告認(rèn)可其取證購(gòu)買的桶裝水水桶系其制作生產(chǎn)。

      根據(jù)涉案19名被告提交的文山地區(qū)桶裝水行業(yè)情況說明,及法院對(duì)文山州當(dāng)?shù)赝把b水行業(yè)經(jīng)營(yíng)的調(diào)查了解,文山州轄區(qū)桶裝水行業(yè)存在“串桶經(jīng)營(yíng)”行為,即從用戶手中回收或交換他人生產(chǎn)的桶裝水水桶,然后注入自己的水產(chǎn)品重新銷售的行為。

      法院判決

      的注冊(cè)人,依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三條第一項(xiàng)之規(guī)定,商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán),受法律保護(hù)。本案中,被告使用印刻有原告商標(biāo)標(biāo)識(shí)的水桶作為自家水產(chǎn)品的外包裝,并向相關(guān)公眾出售該產(chǎn)品,雖然被告已在水桶上張貼自家標(biāo)識(shí),但無法做到完全覆蓋水桶上的原告商標(biāo)字樣,且該字樣位于桶身較顯眼處。以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn),被告的上述使用行為容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆,或者誤認(rèn)其與原告注冊(cè)商標(biāo)存在某種特定聯(lián)系,從而影響和侵犯原告的市場(chǎng)利益。故被告的行為侵犯了原告涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被告在使用原告水桶時(shí)主動(dòng)張貼自家品牌標(biāo)識(shí)以區(qū)分商品,但并未完全覆蓋原告水桶標(biāo)識(shí),作為同種商品的經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)預(yù)見到兩種標(biāo)識(shí)的混合足以致使普通公眾的誤認(rèn)和混淆,但是仍然放任侵權(quán)行為發(fā)生,主觀上存在一定過錯(cuò),但不屬于明知侵權(quán)而惡意攀附的侵權(quán)行為,其侵權(quán)主觀故意程度較??;另一方面,涉案水桶流通于同類產(chǎn)品市場(chǎng)中,確有原告經(jīng)營(yíng)管理不當(dāng)?shù)囊蛩?,原告也存在一定程度的過錯(cuò),原告對(duì)因侵權(quán)造成的損失,也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

      綜上,判令多被告于判決生效之日起,立即停止實(shí)施侵害原告享有的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)人民幣10000元。

      該系列案經(jīng)紅河中院一審判決后,被告不服上訴至云南省高級(jí)人民法院,云南省高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴,維持原判。

===============================================================================


      商標(biāo)侵權(quán)訴訟,律師打假怎樣合作?

      商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán),法院起訴索賠時(shí),一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)(品牌打假機(jī)構(gòu))公司,尤其承擔(dān)全部費(fèi)用(律師費(fèi),車費(fèi),公證費(fèi)等所有費(fèi)用),采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式! 商標(biāo)權(quán)利人,自己沒有任何成本,就有侵權(quán)賠償金分成的收入。

13372511290

1781408667

浙公網(wǎng)安備 33011002015115號(hào)