基本案情
原告系松原市某傳媒公司，被告系南昌某KTV音樂廳。原告對涉案109首音樂電視作品享有著作權(quán)。原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可，以經(jīng)營為目的，擅自在其經(jīng)營的KTV中，通過消費者點播的方式有償放映包括《遇到真愛》、《桃花開滿三月天》、《中國紅》等共109首原告擁有著作權(quán)的作品。原告認為上述行為侵犯了其合法權(quán)益，并給原告造成了經(jīng)濟損失，于是原告向法院起訴，要求被告停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失。
裁判結(jié)果
法院認為，著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益受法律保護。被告南昌某KTV音樂廳未取得案涉歌曲作品著作權(quán)利人的授權(quán)，在其經(jīng)營場所向消費者提供涉案作品卡拉OK點唱服務(wù)，侵犯了原告對案涉作品享有的著作權(quán)。雖然被告和音集協(xié)簽訂了《著作權(quán)許可協(xié)議》，但本案涉及109首音樂電視作品并非音集協(xié)所管理的作品?？紤]到被告已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)，可以減輕其民事賠償責(zé)任。法院遂依法作出裁判，判決被告停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟損失（包含合理費用）共計4950元。
法條鏈接《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十二條、第五十三條規(guī)定：未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。
===============================================================================
著作權(quán)侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
著作權(quán)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
