無(wú)論采用計(jì)量性方式還是裁量性方式確定賠償數(shù)額，均可體現(xiàn)合理的“懲罰”，以實(shí)現(xiàn)懲罰、遏制侵權(quán)行為的功能——廣東永泉公司、東莞永泉公司、申核公司、周添進(jìn)與周德懷、呂連治侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。
【判決要點(diǎn)】
1. 商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)得以注冊(cè)的合法形式不能掩蓋被訴行為的侵權(quán)實(shí)質(zhì)，更不能成為侵權(quán)行為賴(lài)以產(chǎn)生甚至持續(xù)的合法依據(jù)。由于東莞永泉公司的注冊(cè)商標(biāo)“YQFM”，違反我國(guó)商標(biāo)法第三十條規(guī)定，與廣東永泉公司在同一種商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)近似，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效。宣告無(wú)效的注冊(cè)商標(biāo)，視為自始不存在，即從開(kāi)始注冊(cè)時(shí)就無(wú)效，在法律上不承認(rèn)該注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的存在或者曾經(jīng)存在。因此，即使該商標(biāo)曾經(jīng)獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，但在與他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成在同一種或類(lèi)似商品上使用近似標(biāo)識(shí)、容易導(dǎo)致混淆的情況下，仍需承擔(dān)相應(yīng)的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。
2. 二審法院需要說(shuō)明的是，對(duì)于嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，無(wú)論采用計(jì)量性方式還是裁量性方式確定賠償數(shù)額，均可體現(xiàn)合理的“懲罰”，以實(shí)現(xiàn)懲罰、遏制侵權(quán)行為的功能，依法嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。對(duì)于侵權(quán)行為人具有明顯主觀惡意、侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重，但由于權(quán)利人未明確主張適用懲罰性賠償或無(wú)法確定賠償計(jì)算基數(shù)等原因不可適用懲罰性賠償?shù)?，可結(jié)合具體案情，將侵權(quán)人的侵權(quán)故意和侵權(quán)行為情節(jié)作為懲罰性考量因素，在法定賠償范圍內(nèi)從重賠償，直至按法定賠償上限確定賠償數(shù)額。
【案情簡(jiǎn)介】
原告是在閥門(mén)制造領(lǐng)域的生產(chǎn)、銷(xiāo)售的廠商，獲得大量全國(guó)及地方性的榮譽(yù)，原告生產(chǎn)、銷(xiāo)售的閥門(mén)產(chǎn)品獲得大量全國(guó)及地方性的認(rèn)證證書(shū)，原告擁有高質(zhì)量發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利50余項(xiàng)，主編或參編的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)三十六項(xiàng)，原告生產(chǎn)的產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于全國(guó)或地區(qū)性的超大型工程項(xiàng)目，在技術(shù)上始終處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先地位。
被告永泉閥門(mén)有限公司、申核閥門(mén)科技有限公司、周德懷、周添進(jìn)出于共同的侵權(quán)主觀惡意，共同實(shí)施了侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。在原告及原告商標(biāo)具有極高知名度的情況下，被告周添進(jìn)先后投資成立被告申核閥門(mén)科技有限公司(前身為東莞市南興機(jī)電設(shè)備有限公司)、南安市永泉閥門(mén)制造廠(2011年成立，2014年注銷(xiāo))、被告永泉閥門(mén)有限公司(2014年成立，與被告周德懷共同經(jīng)營(yíng))。被告周添進(jìn)通過(guò)被告永泉閥門(mén)有限公司、申核閥門(mén)科技有限公司的名義，通過(guò)多個(gè)平臺(tái)大量生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的產(chǎn)品。被告永泉閥門(mén)有限公司、申核閥門(mén)科技有限公司、周德懷、周添進(jìn)共同實(shí)施了侵犯原告“永泉”、“永泉閥門(mén)”等注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，嚴(yán)重造成市場(chǎng)混淆，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。被告永泉閥門(mén)有限公司、申核閥門(mén)科技有限公司、周德懷、周添進(jìn)應(yīng)對(duì)共同侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告永泉閥門(mén)有限公司將原告的注冊(cè)商標(biāo)用作企業(yè)字號(hào)、使用與原告企業(yè)字號(hào)相同的企業(yè)字號(hào)的行為，造成市場(chǎng)混淆，依法構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告永泉閥門(mén)有限公司出于“搭便車(chē)”的主觀惡意，在不可能取得“永泉”系列商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的情況下，擅自將原告具有極高知名度的商標(biāo)注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)，引人誤以為被告永泉閥門(mén)有限公司的商品與原告存在特定聯(lián)系，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
被告永泉閥門(mén)有限公司、申核閥門(mén)科技有限公司、周德懷、周添進(jìn)的侵權(quán)行為給原告造成了重大損失，其獲得了高額的非法利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，四被告的行為在全國(guó)范圍內(nèi)造成了混淆，應(yīng)當(dāng)在全國(guó)性媒體上發(fā)布致歉聲明，消除不良影響。被告周添進(jìn)作為被告永泉閥門(mén)有限公司(一人有限公司)的股東，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)被告永泉閥門(mén)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告周添進(jìn)、呂連治作為被告申核閥門(mén)科技有限公司的股東，未履行出資義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
【判決觀察】
一審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辨意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：一、東莞永泉公司、申核公司、周添進(jìn)、周德懷、呂連治是否侵犯了廣東永泉公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；二、東莞永泉公司、申核公司、周添進(jìn)、周德懷、呂連治是否存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；三、若存在侵權(quán)行為，則賠償數(shù)額如何認(rèn)定。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，廣東永泉公司舉證的注冊(cè)商標(biāo)均在有效保護(hù)期內(nèi)，廣東永泉公司作為其注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)人，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條的規(guī)定，廣東永泉公司在核定的服務(wù)項(xiàng)目上享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)查，廣東永泉公司所舉證的多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，其標(biāo)識(shí)有“YQ”或“永泉”字樣，而“YQ”是“永泉”的拼音首字母，一審法院認(rèn)為這些商標(biāo)之間存在近似，且注冊(cè)于相同或相似類(lèi)別的商品上，應(yīng)屬于聯(lián)合商標(biāo)。
廣東永泉公司提供的公證書(shū)系由公證機(jī)關(guān)依法作出，程序合法，且東莞永泉公司、申核公司、周添進(jìn)、周德懷、呂連治對(duì)公證書(shū)記載的事實(shí)并無(wú)異議，一審法院對(duì)公證書(shū)記載的事實(shí)予以確認(rèn)。
廣東永泉公司舉證的從東莞永泉公司處購(gòu)買(mǎi)的閥門(mén)，雖東莞永泉公司主張其委托他人生產(chǎn)，但也屬于東莞永泉公司所生產(chǎn)。東莞永泉公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的閥門(mén)，其產(chǎn)品上及合格證處均有“永泉閥門(mén)”的標(biāo)識(shí)，且處于較為明顯的位置，該標(biāo)識(shí)已具備識(shí)別商品來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)性使用。“永泉閥門(mén)”的標(biāo)識(shí)與廣東永泉公司的第18695410號(hào)相同，且閥門(mén)產(chǎn)品與廣東永泉公司的注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)的商品類(lèi)別相同。一審法院認(rèn)為，東莞永泉公司的生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為已侵犯了廣東永泉公司的前述注冊(cè)商標(biāo)。另一方面，根據(jù)（2018）粵廣南粵第9144號(hào)公證書(shū)反映，東莞永泉公司在“1688”網(wǎng)站上展示的部分產(chǎn)品上方加注“永泉閥門(mén)”標(biāo)識(shí)，該標(biāo)識(shí)同樣已具備識(shí)別商品來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)性使用。東莞永泉公司在網(wǎng)站上對(duì)閥門(mén)產(chǎn)品加注“永泉閥門(mén)”的標(biāo)識(shí)，與廣東永泉公司的第18695410號(hào)相同，且使用在與廣東永泉公司的注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)范圍相似的產(chǎn)品上，一審法院認(rèn)為東莞永泉公司的該行為亦已侵犯了廣東永泉公司的前述注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
綜上，廣東永泉公司請(qǐng)求東莞永泉公司停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵犯廣東永泉公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的產(chǎn)品，應(yīng)予以支持。對(duì)于廣東永泉公司請(qǐng)求銷(xiāo)毀侵犯廣東永泉公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的產(chǎn)品，根據(jù)廣東永泉公司提交的現(xiàn)場(chǎng)照片情況，一審法院予以支持。另，廣東永泉公司并沒(méi)有充分證據(jù)證明東莞永泉公司的侵權(quán)行為給廣東永泉公司商譽(yù)造成嚴(yán)重影響，其請(qǐng)求東莞永泉公司在報(bào)刊上登載聲明消除影響，依據(jù)不足，一審法院不予支持。
關(guān)于申核公司是否侵犯廣東永泉公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)廣東永泉公司舉證的（2018）粵廣南粵第9146號(hào)公證書(shū)、（2018）粵廣南粵第9147號(hào)公證書(shū)反映，申核公司在“1688”網(wǎng)站及其網(wǎng)站上突出使用了“永泉閥門(mén)”的標(biāo)識(shí)，具備識(shí)別商品來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)性使用。該標(biāo)識(shí)與廣東永泉公司的第18695410號(hào)相同，且網(wǎng)站上對(duì)應(yīng)的閥門(mén)產(chǎn)品與廣東永泉公司的注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)商品相似，顯然容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為網(wǎng)站上產(chǎn)品來(lái)源與廣東永泉公司的注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品存在關(guān)系。雖然申核公司主張這屬于許諾銷(xiāo)售，然而所銷(xiāo)售的系東莞永泉公司的閥門(mén)，如上論述，該閥門(mén)存在侵犯廣東永泉公司注冊(cè)商標(biāo)的情形，考慮到申核公司與東莞永泉公司的股東存在密切關(guān)系，一審法院認(rèn)為申核公司的行為已侵犯了廣東永泉公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。廣東永泉公司請(qǐng)求申核公司停止銷(xiāo)售侵犯廣東永泉公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的產(chǎn)品，應(yīng)予以支持。至于廣東永泉公司請(qǐng)求申核公司銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品、登報(bào)消除影響等，證據(jù)并不充分，一審法院不予支持。
關(guān)于周添進(jìn)、周德懷、呂連治是否侵犯廣東永泉公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的問(wèn)題。廣東永泉公司并未舉證證明周添進(jìn)、周德懷、呂連治存在侵權(quán)行為，一審法院對(duì)廣東永泉公司關(guān)于請(qǐng)求周添進(jìn)、周德懷、呂連治停止侵權(quán)行為的請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，經(jīng)對(duì)比廣東永泉公司與東莞永泉公司的企業(yè)名稱(chēng)，兩者的字號(hào)均為“永泉”。廣東永泉公司主張其注冊(cè)商標(biāo)及字號(hào)具有較高知名度，并提交了榮譽(yù)證書(shū)、產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)、會(huì)員證書(shū)、標(biāo)準(zhǔn)化文書(shū)、廣告合同、網(wǎng)站宣傳報(bào)道、銷(xiāo)售合同等證據(jù)。經(jīng)查，廣東永泉公司的第1418065號(hào)注冊(cè)商標(biāo)被廣東省著名商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定為著名商標(biāo)，且廣東永泉公司也曾參與過(guò)多個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)文件的起草，廣東永泉公司及其注冊(cè)商標(biāo)也曾獲得多個(gè)地區(qū)性或全國(guó)性機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，廣東永泉公司主張其注冊(cè)商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)具有一定影響力，一審法院予以采信。雖東莞永泉公司也提交了一些證書(shū)，但僅涉及東莞永泉公司的自有品牌的認(rèn)定。東莞永泉公司使用“永泉”的字號(hào)，已足以讓相關(guān)公眾誤認(rèn)為其產(chǎn)品是廣東永泉公司的商品或者廣東永泉公司存在特定聯(lián)系，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條之規(guī)定，東莞永泉公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
廣東永泉公司另主張東莞永泉公司、申核公司使用yq-fm.com及yqfm.net構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，一審法院認(rèn)為該域名系來(lái)源于東莞永泉公司的“YQFM”注冊(cè)商標(biāo)，一審法院認(rèn)為在沒(méi)有生效文書(shū)撤銷(xiāo)或宣告“YQFM”注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的情況下，廣東永泉公司該主張依據(jù)不充分，一審法院不予支持。另外，東莞永泉公司在上述網(wǎng)頁(yè)中使用了“永泉閥門(mén)有限公司”的名稱(chēng)，如前所述已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，東莞永泉公司、申核公司應(yīng)當(dāng)停止使用“永泉”字號(hào)。
至于廣東永泉公司主張東莞永泉公司、申核公司、周添進(jìn)、周德懷存在其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依據(jù)不充分，一審法院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條第一款規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支?！钡谌钜?guī)定：“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬(wàn)元以下的賠償?！?br />
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條第三款規(guī)定：“因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支?！钡谒目钜?guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬(wàn)元以下的賠償?！?br />
本案中，雖東莞永泉公司與申核公司的股東存在密切關(guān)系，但該兩公司否認(rèn)其屬關(guān)聯(lián)公司，在沒(méi)有其他證據(jù)的情況下，一審法院認(rèn)為東莞永泉公司、申核公司應(yīng)就其侵權(quán)行為各自承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和賠償責(zé)任。
關(guān)于東莞永泉公司的賠償責(zé)任問(wèn)題。廣東永泉公司舉證的東莞永泉公司的年度報(bào)告，僅能反映東莞永泉公司2018年?duì)I業(yè)收入為69.22萬(wàn)元。根據(jù)當(dāng)事人陳述及一審法院調(diào)查取證，反映東莞永泉公司向案外人銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售額計(jì)203886.55元?？紤]到東莞永泉公司的經(jīng)營(yíng)成本支出及其存在銷(xiāo)售其他品牌閥門(mén)的情形，一審法院認(rèn)為不能僅以東莞永泉公司的營(yíng)業(yè)收入來(lái)認(rèn)定其因侵權(quán)獲得的利益。綜合廣東永泉公司的舉證及維權(quán)情況、東莞永泉公司的侵權(quán)行為，一審法院酌情認(rèn)定東莞永泉公司侵犯廣東永泉公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，共需向廣東永泉公司賠償500000元（含合理維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)）。
關(guān)于申核公司的賠償責(zé)任問(wèn)題。依照《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，廣東永泉公司的侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。根據(jù)廣東永泉公司舉證的企業(yè)年度報(bào)告反映，申核公司2017年至2018年度報(bào)告顯示營(yíng)業(yè)總收入共計(jì)316.69萬(wàn)元。申核公司主張其有其他品牌閥門(mén)產(chǎn)品及非閥門(mén)產(chǎn)品的銷(xiāo)售，并提交了發(fā)票、銷(xiāo)售合同等證據(jù)為證，一審法院經(jīng)審查對(duì)申核公司的主張予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證，并酌情考慮申核公司的經(jīng)營(yíng)成本支出、侵權(quán)情節(jié)等，一審法院酌情認(rèn)定申核公司應(yīng)向廣東永泉公司支付含維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的賠償數(shù)額計(jì)200000元。
關(guān)于周添進(jìn)的責(zé)任問(wèn)題。周添進(jìn)系東莞永泉公司的唯一股東，周添進(jìn)并未舉證證明東莞永泉公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條規(guī)定，周添進(jìn)應(yīng)對(duì)東莞永泉公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
至于廣東永泉公司請(qǐng)求周德懷、呂連治對(duì)申核公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，一審法院不予采納。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條、第五十七條、第五十八條、第六十三條、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條、第十七條、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：
一、東莞永泉公司立即停止侵害廣東永泉公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售有被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，并銷(xiāo)毀侵犯廣東永泉公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的產(chǎn)品。
二、東莞永泉公司立即停止在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“永泉”字號(hào)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
三、申核公司立即停止侵害廣東永泉公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，停止銷(xiāo)售有被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品。
四、東莞永泉公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)賠償廣東永泉公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用計(jì)500000元。
五、申核公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)賠償廣東永泉公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用計(jì)200000元。
審法院予以糾正。廣東永泉公司的上訴理由與請(qǐng)求部分成立，二審法院予以支持。東莞永泉公司、申核公司、周添進(jìn)的上訴理由與請(qǐng)求均不能成立，二審法院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十九條、第一千一百六十九條第一款，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條、第六十三條，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第八條第一款、第十七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第五十七條第二款、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》第十二條、第十三條、第十四條、第十六條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)廣東省東莞市中級(jí)人民法院（2019）粵19民初67號(hào)民事判決；
二、永泉閥門(mén)有限公司立即停止侵害廣東永泉閥門(mén)科技有限公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，即停止在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的閥門(mén)類(lèi)產(chǎn)品、合格證、銷(xiāo)售網(wǎng)頁(yè)等中使用“永泉閥門(mén)”“YQFM”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并召回和銷(xiāo)毀市場(chǎng)現(xiàn)存侵權(quán)產(chǎn)品；
三、永泉閥門(mén)有限公司立即停止在企業(yè)名稱(chēng)中使用“永泉”字號(hào)，立即停止使用yq-fm.com及yqfm.net域名，立即停止在其銷(xiāo)售網(wǎng)頁(yè)中宣傳虛假的“YQNA”商標(biāo)核定使用商品范圍以及《工程建設(shè)推薦產(chǎn)品證書(shū)》《全國(guó)工程建設(shè)首選品牌》《中國(guó)消防行業(yè)首選品牌》等榮譽(yù)證書(shū)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；
四、申核閥門(mén)科技有限公司立即停止侵害廣東永泉閥門(mén)科技有限公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，即停止在其銷(xiāo)售的閥門(mén)類(lèi)產(chǎn)品、銷(xiāo)售網(wǎng)頁(yè)等中使用“永泉閥門(mén)”“YQFM”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并召回和銷(xiāo)毀市場(chǎng)現(xiàn)存侵權(quán)產(chǎn)品；
五、申核閥門(mén)科技有限公司立即停止在其銷(xiāo)售的閥門(mén)類(lèi)產(chǎn)品中使用“永泉閥門(mén)有限公司”標(biāo)識(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；
六、永泉閥門(mén)有限公司、申核閥門(mén)科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在其官網(wǎng)、阿里巴巴1688.com網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)刊登聲明消除影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)二審法院審核，刊登聲明的相關(guān)費(fèi)用由永泉閥門(mén)有限公司、申核閥門(mén)科技有限公司負(fù)擔(dān)）；
七、永泉閥門(mén)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償廣東永泉閥門(mén)科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用合計(jì)1000萬(wàn)元。
八、周添進(jìn)、周德懷對(duì)上述第七項(xiàng)判決所確定的賠償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
九、申核閥門(mén)科技有限公司對(duì)上述第七項(xiàng)判決所確定的賠償款中的200萬(wàn)元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
十、呂連治對(duì)上述第九項(xiàng)判決所確定的賠償款承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；
十一、駁回廣東永泉閥門(mén)科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
===================================================================================
商標(biāo)侵權(quán)訴訟，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車(chē)費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
