★案情介紹★
上訴人（原審本訴原告、反訴被告）：金杯塔牌電纜有限公司（簡(jiǎn)稱金杯塔牌公司）
上訴人（原審本訴被告、反訴原告）：四川塔牌電纜繞組線有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱四川塔牌公司）
原審被告：金牛區(qū)金制線纜經(jīng)營(yíng)部（簡(jiǎn)稱金制線纜經(jīng)營(yíng)部）
金杯塔牌公司主張，其于2016年12月6日從成都三電電纜廠繼受取得第176722號(hào)“塔牌及圖”商標(biāo)。四川塔牌公司、金制線纜經(jīng)營(yíng)部在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公司網(wǎng)站主頁、生產(chǎn)銷售的電線電纜產(chǎn)品及其包裝上突出使用“塔牌”“四川塔牌”“四川塔牌電纜”等與上述權(quán)利商標(biāo)相同或近似的商業(yè)標(biāo)志，導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。且四川塔牌公司還將“塔牌”注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)。金杯塔牌公司遂訴至法院，請(qǐng)求判令：四川塔牌公司、金制線纜經(jīng)營(yíng)部停止侵權(quán)；四川塔牌公司變更企業(yè)名稱，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)3567872元，金制線纜經(jīng)營(yíng)部在5萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四川塔牌公司主張，其由四川電纜有限責(zé)任公司和成都三電電纜廠于2004年8月10日發(fā)起設(shè)立，其“塔牌”字號(hào)源于發(fā)起人之一的成都三電電纜廠的100%控股股東“成都三電股份有限公司”持有的權(quán)利商標(biāo)，注冊(cè)并使用“塔牌”字號(hào)是上述兩個(gè)法人股東的共同意志。四川塔牌公司的“塔牌”字號(hào)完全合法，并沿用至今已近十五年，從未產(chǎn)生任何爭(zhēng)議。金杯塔牌公司原名成都三電電纜有限公司，于2013年9月22日新設(shè)成立，2017年6月變更企業(yè)名稱為金杯塔牌公司，其構(gòu)成對(duì)四川塔牌公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。四川塔牌公司遂提起反訴，請(qǐng)求判令：金杯塔牌公司變更企業(yè)名稱，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支6萬元。
成都市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，從第176722號(hào)“塔牌及圖”商標(biāo)的發(fā)展歷程看，該商標(biāo)的歷任權(quán)利人包括成都三電股份有限公司、成都三電電纜廠、金杯塔牌公司，可見該商標(biāo)從核準(zhǔn)注冊(cè)到金杯塔牌公司更名前，均指向的是包含“三電”字號(hào)的企業(yè)，其商標(biāo)價(jià)值也未因轉(zhuǎn)讓行為而貶損，故金杯塔牌公司并無更名的必要性、緊迫性。從四川塔牌公司企業(yè)名稱的發(fā)展歷程看，四川塔牌公司成立時(shí)，當(dāng)時(shí)的商標(biāo)權(quán)人可以通過層層控股的制度設(shè)計(jì)，對(duì)四川塔牌公司的經(jīng)營(yíng)決策施加影響，在案證據(jù)也印證四川塔牌公司注冊(cè)、使用“塔牌”字號(hào)獲得了商標(biāo)權(quán)人的許可。四川塔牌公司的股權(quán)經(jīng)兩次轉(zhuǎn)讓后，已經(jīng)與商標(biāo)權(quán)人完全分離，在未重新獲得明示許可的情況下，突出使用企業(yè)名稱中“四川塔牌電纜”字樣的行為已超出了企業(yè)名稱的正常使用范圍，實(shí)質(zhì)上是將字號(hào)用作商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。金杯塔牌公司變更企業(yè)名稱前，市場(chǎng)上已經(jīng)客觀存在了包括四川塔牌公司在內(nèi)的若干包含“塔牌”字號(hào)的企業(yè)，亦均屬電線電纜行業(yè)。金杯塔牌公司受讓權(quán)利商標(biāo)時(shí)，知曉該事實(shí)，但其不僅不予規(guī)避，反而變更包含“塔牌”字號(hào)的企業(yè)名稱，客觀上導(dǎo)致了其與四川塔牌公司因名稱近似而主體混淆的結(jié)果，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。從社會(huì)公益的角度看，金杯塔牌公司、四川塔牌公司現(xiàn)在均與曾經(jīng)創(chuàng)立并發(fā)揚(yáng)“塔牌”電線、電纜產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)主體不再具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。二者應(yīng)尊重歷史、尊重客觀實(shí)際，通過使用有別于過去的商業(yè)標(biāo)志的組合，開展公平競(jìng)爭(zhēng)。
綜上，法院一審判決：四川塔牌公司停止侵權(quán)并規(guī)范使用企業(yè)名稱；金制線纜經(jīng)營(yíng)部停止侵權(quán)；四川塔牌公司賠償金杯塔牌公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理開支42143元，金制線纜經(jīng)營(yíng)部在21000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；金杯塔牌公司停止在企業(yè)名稱中使用“塔牌”字號(hào)并變更企業(yè)名稱；金杯塔牌公司賠償四川塔牌公司經(jīng)濟(jì)損失5萬元及合理開支1萬元。
金杯塔牌公司、四川塔牌公司不服一審判決，向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。四川高院二審判決：駁回上訴，維持原判。
典型意義：本案系經(jīng)營(yíng)“塔牌”電線、電纜的企業(yè)在其發(fā)展壯大的過程中，因股權(quán)變更、商標(biāo)流轉(zhuǎn)，致使“塔牌”商標(biāo)持有人與含“塔牌”企業(yè)字號(hào)的公司發(fā)生經(jīng)營(yíng)關(guān)系分離而產(chǎn)生的糾紛。
注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱都屬商業(yè)標(biāo)志，但各有其界，受不同的法律調(diào)整，二者的獲取途徑、權(quán)利客體不同，故商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)均不能互為權(quán)利基礎(chǔ)。不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)規(guī)范地行使各自權(quán)利；未規(guī)范行使權(quán)利、不尊重不同權(quán)利間已客觀形成的權(quán)利邊界，可能導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本案裁判文書事實(shí)查明細(xì)致準(zhǔn)確、釋法說理清晰詳實(shí)，為企業(yè)發(fā)展過程中有效規(guī)劃、管理其各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)樹立了良好的規(guī)則示范，也對(duì)因歷史原因?qū)е碌钠髽I(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的處理具有較好的參考意義。
★裁判要旨★
適用“保護(hù)在先權(quán)利”原則時(shí)，既要考察權(quán)利形成的過程及先后，還應(yīng)考察權(quán)利取得時(shí)市場(chǎng)的客觀狀態(tài)。已客觀形成的不同合法權(quán)益之間應(yīng)彼此尊重，在各自的權(quán)利范圍內(nèi)規(guī)范行使。
===============================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，律師打假怎樣合作？
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入
