作者：徐俊 上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)
2023年1月，為進(jìn)一步完善商標(biāo)制度，解決商標(biāo)領(lǐng)域存在的突出問題，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局積極推進(jìn)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》修改工作，起草了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）》（簡(jiǎn)稱為“商標(biāo)法修訂征求意見稿”)。此次《商標(biāo)法修訂征求意見稿》第八十四條對(duì)惡意訴訟反賠作出規(guī)定：“對(duì)惡意提起商標(biāo)訴訟的，由人民法院依法給予處罰。給對(duì)方當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償；賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括對(duì)方當(dāng)事人為制止惡意商標(biāo)訴訟所支付的合理開支。”該條前段源自現(xiàn)行商標(biāo)法。從性質(zhì)上來說，規(guī)定的是司法制裁；在內(nèi)容上，規(guī)定由人民法院給予“處罰”，實(shí)務(wù)中需要研究明確“處罰”的具體方式。
該條后段是新的內(nèi)容，明確的是規(guī)制商標(biāo)惡意訴訟的反賠機(jī)制。該條意見稿通過新增內(nèi)容意圖表明，司法制裁尚不足以制止商標(biāo)惡意訴訟，需要通過訴訟中的反賠機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)制商標(biāo)惡意訴訟，彰顯了打擊商標(biāo)惡意訴訟的決心和力度。由于商標(biāo)權(quán)人濫用權(quán)利的情形并不限于提起惡意訴訟，本文的討論將惡意訴訟擴(kuò)展到類似惡意維權(quán)行為，以期規(guī)制濫用商標(biāo)權(quán)利的行為。規(guī)制商標(biāo)惡意維權(quán)的反賠機(jī)制主要涉及提起方式、構(gòu)成要件、賠償范圍等。
一、提起方式
根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，實(shí)務(wù)中規(guī)制商標(biāo)惡意維權(quán)的反賠機(jī)制大致可以通過以下三種方式提起：
一是惡意侵權(quán)訴訟中的反訴。2021年6月3日起施行的《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請(qǐng)求賠償合理開支問題的批復(fù)》（法釋〔2021〕11號(hào)）規(guī)定，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，被告提交證據(jù)證明原告的起訴構(gòu)成法律規(guī)定的濫用權(quán)利損害其合法權(quán)益,依法請(qǐng)求原告賠償其因該訴訟所支付的合理的律師費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等開支的，人民法院依法予以支持。被告也可以另行起訴請(qǐng)求原告賠償上述合理開支。根據(jù)該規(guī)定，在商標(biāo)權(quán)人提起的惡意侵權(quán)訴訟中，被告可以通過提起反訴的方式，請(qǐng)求原告賠償訴訟合理開支。
二是單獨(dú)提起損害賠償訴訟。前述法釋〔2021〕11號(hào)文規(guī)定，被告可以在商標(biāo)惡意侵權(quán)訴訟之外，另行起訴請(qǐng)求原告賠償訴訟合理開支。實(shí)際上，最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》第171條專門規(guī)定了因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛。《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》（法發(fā)〔2020〕11號(hào)）第13條也規(guī)定，妥善審理因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛，依法支持包括律師費(fèi)等合理支出在內(nèi)的損害賠償請(qǐng)求。
三是在確認(rèn)不侵權(quán)訴訟中作為損害賠償請(qǐng)求并行提出。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》第169條規(guī)定了確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，其中第（2）項(xiàng)規(guī)定的是確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。既然是確認(rèn)不侵權(quán)訴訟，說明商標(biāo)權(quán)人濫用權(quán)利的形式并非惡意訴訟，而是惡意投訴、濫發(fā)警告函等惡意行為。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的背景之下，向平臺(tái)惡意投訴、濫發(fā)通知，這些惡意行為對(duì)正常的商業(yè)秩序影響頗大。被害一方可以依法提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟，同時(shí)請(qǐng)求損害賠償。
二、構(gòu)成要件
商標(biāo)惡意維權(quán)損害他人利益，由此引發(fā)的法律責(zé)任在本質(zhì)上屬于侵權(quán)法中的一般侵權(quán)行為責(zé)任。我國(guó)《民法典》在侵權(quán)責(zé)任編第一千一百六十五條規(guī)定，“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”按照通說，一般侵權(quán)行為責(zé)任的認(rèn)定要件包括:(1)侵害行為；(2)主觀過錯(cuò)；(3)損害后果；(4)因果關(guān)系。在上述要件中，“主觀過錯(cuò)”是認(rèn)定商標(biāo)惡意維權(quán)行為能否成立侵權(quán)的核心要件。
（一）主觀過錯(cuò)的范圍
“惡意”一詞并非商標(biāo)法獨(dú)有概念，相關(guān)概念在民法制度中多有體現(xiàn)，比如基于“善意取得”制度的相反解釋以及民事行為無效中的惡意串通等。一般侵權(quán)行為的主觀過錯(cuò)包括故意與過失，但是討論商標(biāo)惡意維權(quán)引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任不包括過失，只能是故意，而且具有道德上的可歸責(zé)性。商標(biāo)惡意維權(quán)行為的侵權(quán)過錯(cuò)程度明顯要高于一般侵權(quán)行為。惡意不完全等同于故意，而是一種嚴(yán)重的故意，一種公然違背誠(chéng)實(shí)信用原則，具有明顯不正當(dāng)意圖和道德可譴責(zé)性的主觀狀態(tài)。
這次《商標(biāo)法修訂征求意見稿》第八十三條規(guī)定了惡意申請(qǐng)的賠償。實(shí)踐中對(duì)惡意申請(qǐng)的賠償，有的以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)起訴，有的以侵權(quán)起訴，第八十三條在此明確法律適用。而第八十四條的規(guī)定是在惡意申請(qǐng)注冊(cè)后進(jìn)一步發(fā)起惡意訴訟造成損害的索賠，是惡意申請(qǐng)注冊(cè)行為發(fā)生后的發(fā)展延伸，具有更深的可歸責(zé)性。惡意維權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)不一定就是惡意申請(qǐng)注冊(cè)獲得的商標(biāo)權(quán)利，但基于惡意申請(qǐng)注冊(cè)獲得商標(biāo)權(quán)的所謂維權(quán)，其行為的主觀狀態(tài)必然符合惡意維權(quán)的侵權(quán)歸責(zé)要件。
（二）惡意維權(quán)的判定
侵權(quán)法意義上的惡意維權(quán)可以從權(quán)利基礎(chǔ)和行為情節(jié)等方面進(jìn)行考察。
1.關(guān)于權(quán)利基礎(chǔ)。主要關(guān)注的是行為人發(fā)起維權(quán)的根基是否具有正當(dāng)性，如果是基于惡意搶注或不以使用為目的的惡意注冊(cè)當(dāng)然就不具有正當(dāng)性。惡意搶注包括惡意搶注他人的商標(biāo)，也包括搶注公有領(lǐng)域的通用詞匯，前者如“歌力思”“優(yōu)衣庫(kù)”案件，后者如科順“CPU”案。在權(quán)利基礎(chǔ)已經(jīng)喪失的情況下或者偽造權(quán)利基礎(chǔ)提起訴訟，則屬于當(dāng)然的惡意維權(quán)。
對(duì)惡意搶注可以從多要素綜合作出判斷。一是在先商標(biāo)的顯著性。美國(guó)第二巡回上訴法院的Henry Friendly法官根據(jù)商標(biāo)與所標(biāo)識(shí)商品的關(guān)系，按照標(biāo)識(shí)內(nèi)在顯著性遞增的不同層次把標(biāo)識(shí)分為五類，分別是：（1）通用的；（2）敘述的；（3）暗示的；（4）任意的；（5）臆造的。一般說來，如果在先商標(biāo)是臆造或者任意的，就具有較強(qiáng)的固有顯著性，他人搶注此類商標(biāo)的主觀惡性辨識(shí)度就較高。
二是在先商標(biāo)的知名度。商標(biāo)通過使用獲得影響積累商譽(yù)，影響力和知名度越高，商標(biāo)的市場(chǎng)價(jià)值就越大。日本商標(biāo)法學(xué)者小野昌延曾經(jīng)把注冊(cè)商標(biāo)比作一個(gè)“器皿”，通過商標(biāo)未來的使用，可以向這個(gè)“器皿”不斷裝載商譽(yù)。如果是搶注他人滿載商譽(yù)的標(biāo)識(shí)，其掠奪占據(jù)他人市場(chǎng)的主觀惡性就較為明顯。
三是商標(biāo)類別的關(guān)聯(lián)度。在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)有一定影響后被他人搶注，如果搶注商品或服務(wù)類別相同的，其搶注的主觀惡性較容易判別。但如果類別不同，在主觀惡性的識(shí)別上就要考慮類別的關(guān)聯(lián)度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，原告請(qǐng)求禁止被告在不相類似商品上使用與原告馳名的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)或者企業(yè)名稱的，人民法院在該商標(biāo)的顯著性和知名度之外，還應(yīng)當(dāng)考慮使用馳名商標(biāo)的商品與使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品之間的關(guān)聯(lián)程度。惡意搶注在權(quán)利基礎(chǔ)方面的審查要素當(dāng)然不止前述三點(diǎn)，其他比如搶注人的身份，搶注人與在先商標(biāo)人的關(guān)系，搶注人注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)量及其先前注冊(cè)歷史等都是重要考量因素。
=================================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，律師打假怎樣合作？
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入
