3月15日，中國消費者協(xié)會在京舉辦“2023年3·15國際消費者權(quán)益日”主題活動，發(fā)布了2021-2022年度“全國消費維權(quán)十大典型司法案例”。該批典型案例涵蓋多個消費領(lǐng)域，聚焦時下消費熱點、維權(quán)難點，涉及消費者的獲得賠償權(quán)、公平交易權(quán)、監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)、人身財產(chǎn)安全權(quán)等。
值得注意的是，隨著數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購物和消費在日常生活中也越來越普遍，涉及的消費維權(quán)問題也逐漸增多，在本次十大典型司法案例中占據(jù)四席。
具體的，四大典型案例分別涉及消費者客觀差評商家不構(gòu)成侵權(quán)、跨境電商域外管轄條款效力認定、社區(qū)團購團長承擔(dān)銷售者責(zé)任認定，以及平臺派單模式中物流公司賠償責(zé)任認定。
其中，在“消費者客觀差評商家不構(gòu)成侵權(quán)”案例中，某室內(nèi)體育運動館經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)在點評平臺上出現(xiàn)了幾條差評，認為差評與實際情況不符，要求平臺刪除差評并披露“差評”用戶個人信息，平臺以無權(quán)刪除為由拒絕，該運動館經(jīng)營者將點評平臺告上法庭。
法院認為，消費者在網(wǎng)絡(luò)平臺上對商家的產(chǎn)品或服務(wù)進行客觀評價，是消費者的正當(dāng)權(quán)利。綜合考慮消費者的評論內(nèi)容，尚未達到對商家侮辱、誹謗的程度，商家作為服務(wù)提供者對此應(yīng)當(dāng)給予必要的容忍。同時，從保護消費者的批評建議權(quán)利的角度考慮，判決不支持原告主張披露相關(guān)用戶信息的訴訟請求。因此，駁回原告訴訟請求。
中消協(xié)專家指出，經(jīng)營者不能苛求所有消費者的評價絕對精準(zhǔn)、完全不帶主觀情緒，也不能要求每一位消費者都必須給予好評，更不能要求電子商務(wù)平臺評價體系僅向社會大眾展現(xiàn)“好評”。本案是切實維護消費者批評建議權(quán)利的生動實踐。
而在“跨境電商域外管轄條款效力認定”案例中，高某某在亞馬遜中國網(wǎng)站上購買進口商品，收貨時發(fā)現(xiàn)該商品并非網(wǎng)站方預(yù)先承諾的境外發(fā)貨。高某某認為網(wǎng)站方存在欺詐行為，遂將其訴至法院。被告以“亞馬遜海外購使用條件”中約定由盧森堡市區(qū)法院管轄為由提出管轄權(quán)異議。
法院裁定認為，涉案管轄協(xié)議屬于格式條款，該條款剝奪了中國消費者在中國選擇本地爭端解決途徑的權(quán)利，加重了消費者的維權(quán)成本，不合理地限制了消費者尋求救濟的權(quán)利，違反公平原則，故涉案管轄條款應(yīng)屬無效。
中消協(xié)專家指出，本案涉及跨境電商管轄格式條款的效力認定。在認定合同效力時，充分考慮消費者的弱勢地位、雙方掌握信息不對稱等因素，貫徹弱者保護原則，遏制強勢地位一方對合同自由原則的濫用，對消費者合法權(quán)益的保護具有較強的指導(dǎo)意義。
同時，在“社區(qū)團購團長承擔(dān)銷售者責(zé)任認定”案例中，法院認為線上幫賣團長以盈利為目的持續(xù)性對外銷售商品，屬于法律規(guī)定的銷售者，應(yīng)承擔(dān)銷售者責(zé)任；在“平臺派單模式中物流公司賠償責(zé)任認定”案例中，中消協(xié)專家指出，該案明確了平臺派單模式下物流服務(wù)商匹配的物流公司與消費者之間成立貨物運輸合同關(guān)系，因貨物運輸產(chǎn)生的相應(yīng)損失應(yīng)由物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
此外，十大典型案例還包括保險公司濫用“疾病釋義”條款免責(zé)、電信服務(wù)欺詐、教培合同“超期余款不退”條款效力認定、二手汽車消費欺詐、預(yù)付式消費中經(jīng)營者轉(zhuǎn)讓債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)、老年人旅游安全保障責(zé)任等。
中消協(xié)表示，典型案例的發(fā)布，有助于發(fā)揮示范和引領(lǐng)作用，加強對消費者權(quán)益的司法保護和社會共治，促進經(jīng)營者依法規(guī)范經(jīng)營，引導(dǎo)消費者依法維權(quán)、敢于維權(quán)、善于維權(quán)。
中消協(xié)副會長兼秘書長彭新民指出，中消協(xié)和各地消協(xié)組織將圍繞2023年“提振消費信心”消費維權(quán)年主題，聚焦人民群眾“急難愁盼”問題，全面、高效履行消協(xié)組織各項法定職責(zé)，加強消費教育引導(dǎo)，強化消費社會監(jiān)督，加大消費投訴處理力度，改善優(yōu)化消費環(huán)境，助力恢復(fù)和擴大消費。南方財經(jīng)全媒體 見習(xí)記者 嚴燦 北京報道
===========================================================================
品牌控價、品牌維權(quán)，律師打假怎樣合作？
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
