溫州鹿城區(qū)法院近日審理一起商標(biāo)侵權(quán)案，判決直播網(wǎng)店“太潤發(fā)”經(jīng)營者賠償“大潤發(fā)”商標(biāo)權(quán)利人相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失6萬元。
大潤發(fā)是由臺灣潤泰集團(tuán)投資創(chuàng)辦的大型連鎖綜合超市，在全國擁有幾百家連鎖門店，品牌知名度較高，現(xiàn)“大潤發(fā)”商標(biāo)權(quán)利人為康成投資（中國）有限公司。2022年1月，康成公司在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺發(fā)現(xiàn)一家名為“大潤發(fā)廣州店倒閉清倉”、頭像字樣為“太潤發(fā)搬遷清倉”的店鋪?？党晒菊J(rèn)為該店鋪賬號頭像、名稱等處突出使用“大潤發(fā)”標(biāo)識，侵犯其“大潤發(fā)”注冊商標(biāo)專用權(quán)，誤導(dǎo)消費(fèi)者且擾亂正常社會秩序，將該店鋪經(jīng)營者潘某起訴至鹿城區(qū)法院，要求其停止侵權(quán)并賠償20萬元。
康成公司提供截圖顯示被告店鋪擁有粉絲2.8萬人，帶貨口碑為4.6分，30天內(nèi)已銷售4.5萬件，櫥窗中有813件商品，包括洗衣液、保溫杯、紙巾等日用品，網(wǎng)店綁定的營業(yè)執(zhí)照為溫州某電子商務(wù)商行。
經(jīng)查，涉案商行系個體工商戶，經(jīng)營者為潘某，于2021年9月16日成立，于2022年8月8日辦理注銷登記。
法院認(rèn)為，潘某作為涉案字號登記的經(jīng)營者，應(yīng)對該字號行為承擔(dān)責(zé)任。潘某在平臺開設(shè)網(wǎng)店的名稱中使用“大潤發(fā)”文字，頭像使用“圖案+太潤發(fā)+倒閉清倉”的組合標(biāo)識，均起到識別服務(wù)來源的作用，屬于商標(biāo)使用行為，其從事的零售服務(wù)與康成公司的“大潤發(fā)”商標(biāo)屬于同類服務(wù)。潘某使用“大潤發(fā)”與“大潤發(fā)”商標(biāo)相同，“太潤發(fā)”與“大潤發(fā)”商標(biāo)近似，容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。
法院綜合考慮店鋪30天內(nèi)銷售、“大潤發(fā)”商標(biāo)具有較高知名度，潘某將其店鋪起名為“大潤發(fā)廣州店倒閉清倉”，侵權(quán)故意十分明顯等，判令潘某賠償康成公司經(jīng)濟(jì)損失（包括合理開支）6萬元。判決后，潘某提起上訴，雙方二審達(dá)成協(xié)議：潘某在期限內(nèi)支付4.5萬元，若未如期支付，康成公司有權(quán)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求潘某賠償經(jīng)濟(jì)損失6萬元。
在“萬物皆可播、人人皆主播”的時代，侵權(quán)違法問題從線下走向線上。本案中，“大潤發(fā)”商標(biāo)為服務(wù)商標(biāo)，既是某種服務(wù)項目的標(biāo)志，也是指示服務(wù)項目提供者的標(biāo)志，具有區(qū)別服務(wù)出處，表明服務(wù)質(zhì)量的功能。被告潘某將其直播店鋪取名為“大潤發(fā)廣州店倒閉清倉”、店鋪頭像使用“太潤發(fā)”文字，均起到指示服務(wù)來源的作用，且會使消費(fèi)者混淆服務(wù)的提供方，已經(jīng)侵害了康成公司的商標(biāo)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
===============================================================================
品牌控價、品牌打假，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
