牛鯊（杭州）品牌運(yùn)營(yíng)有限公司

        基 本 案 情

       “諸葛烤魚(yú)”商標(biāo)系重慶諸葛飲食文化有限公司（以下簡(jiǎn)稱諸葛公司）于2016年3月14日核準(zhǔn)注冊(cè)的第11721598號(hào)商標(biāo)，核定使用范圍為第43類：餐廳；餐館；飯店；烹飪?cè)O(shè)備出租；自助餐廳等。某電子商務(wù)公司經(jīng)營(yíng)范圍為互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展以下經(jīng)營(yíng)活動(dòng)：家用電器、日用百貨、廚房設(shè)備及用品等。

      2022年3月8日，諸葛公司發(fā)現(xiàn)某電子商務(wù)公司在某網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái)銷(xiāo)售名為“加厚諸葛烤魚(yú)爐碳烤爐酒店商用烤魚(yú)盤(pán)家用不銹鋼酒精爐木炭爐”的烤魚(yú)爐，其使用的商品展示圖中突出使用“諸葛烤魚(yú)爐”字樣。經(jīng)庭審比對(duì)，商品鏈接為“加厚諸葛烤魚(yú)爐碳烤爐酒店商用烤魚(yú)盤(pán)家用不銹鋼酒精爐木炭爐”的商品展示圖及商品詳情頁(yè)主圖中均印有“諸葛烤魚(yú)”字樣，與諸葛公司第11721598號(hào)注冊(cè)商標(biāo)除書(shū)寫(xiě)字體有細(xì)微差別外，其讀音、含義完全一致。

       另查明，某電子商務(wù)公司在某網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái)并未實(shí)際售出上述烤魚(yú)爐，其鏈接中顯示銷(xiāo)量10萬(wàn)+件均為刷單，且商品鏈接已斷開(kāi)。

      法 院 審 理

       關(guān)于某電子商務(wù)公司是否侵犯諸葛公司商標(biāo)權(quán)問(wèn)題

       諸葛公司系第11721598號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，該商標(biāo)權(quán)至今合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。案涉烤魚(yú)爐系制作諸葛烤魚(yú)的必要廚具，某電子商務(wù)公司商品鏈接的展示圖中突出使用“諸葛烤魚(yú)爐”字樣并配有烤魚(yú)爐與烤魚(yú)的實(shí)物圖片，易使相關(guān)公眾對(duì)案涉烤魚(yú)爐的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或認(rèn)為其來(lái)源與諸葛公司有特定聯(lián)系，且第11721598號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的范圍與案涉烤魚(yú)爐的用途屬于類似商品或服務(wù)。經(jīng)比對(duì)，案涉烤魚(yú)爐商品鏈接使用的“諸葛烤魚(yú)”字樣與原告第11721598號(hào)注冊(cè)商標(biāo)除書(shū)寫(xiě)字體有細(xì)微差別外，其讀音、含義完全相同，構(gòu)成近似。構(gòu)成對(duì)諸葛公司第11721598號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

      02

      關(guān)于賠償金額的問(wèn)題

      諸葛公司未能提供其自身?yè)p失的證據(jù)，且某電子商務(wù)公司提交了其并未實(shí)際售出涉案商品的證據(jù)，故本案適用法定賠償。本院綜合考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)的知名度、某電子商務(wù)公司主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間以及諸葛公司為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用等因素，酌定被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為4000元（含維權(quán)合理費(fèi)用）。

      2022年9月23日，一審判決后，原、被告均未上訴。

=============================================================================

      品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，律師打假怎樣合作？

      品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車(chē)費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。